Abstract
Purpose
This study was undertaken to determine if late starts of first cases in the Operating theatres at the SMBD-Jewish General Hospital remained a problem after identification of the causes of late starts and remedial actions being taken.
Methods
Hospital approval was obtained. A retrospective chart audit analyzed a two week period (10 days with 90 elective surgical cases) in October 1993. The time of entry by the first patient into each Operating Room (OR) was transcribed from the nursing records from each OR. A late start was defined as patient entry into the OR after 0745 hr. This audit revealed 77.8% of patients scheduled for surgery at 0745 entered the OR late with a cumulative time lost of 1101 min. The reasons for this inefficiency were identified by a follow-up assessment in April 1995 as a result of this audit. Corrective measures included presentation of inpatients for the first case, reorganization of transport personnel schedules to facilitate arrival of patients to the OR, alteration of patient verification procedures prior to entry to the OR, and education of nursing, anaesthesia, and surgical personnel of the scope of the problem of late OR starts. All attending surgeons were notified either by letter or by discussion at departmental rounds. These measures were in effect by July 1995. A second audit, using the same methodology as the first, evaluated a two week period (10 days with 87 elective surgical cases) in October 1995.
Results
The second audit showed 65.5% of patients (average of 9 operating rooms daily) scheduled for surgery at 0745 entered the OR late with 601 min lost. The average delay for late starting cases decreased from 15.73 ± 4.56 to 10.54 ± 3.92 min (P < 0.05).
Conclusion
Late OR starts are common and only modest improvements can be achieved without cooperation from anaesthetists and surgeons to arrive on time.
Résumé
Objectif
Cette étude visait à déterminer si, à l’Hôpital Général Juif de Montréal, les retards apportés à débuter des premières interventions en salles d’opération continuaient de causer des difficulté une fois les causes de ces retards indentifiées et les mesures correctrices appliquées.
Méthodes
L’hôpital avait signifié son accord. L’audit rétrospectif des dossiers portait sur une période de deux semaines (dix jours comportant 90 interventions programmées) d’octobre 1993. Le moment de l’admission du premier patient dans chaque salle d’opération (SO) était transcrit à partir du registre des soins infirmiers. Le retard était défini comme l’admission en salle du patient après 07h45. Cet audit a révélé que 77.8% des patients programmés pour la chirurgie à 07h45 entraient en SO après une perte cumulative de temps de 1101 min. Les raisons de cette inefficacité étaient réévaluées en avril 1995 par un contrôle établi sur la base de cet audit. Les mesures correctrices concernaient l’arrivée des patients pour la première intervention, la réorganisation du service de brancardiers pour faciliter l’admission des patients, la modification des méthodes de vérification avant l’admission en SO et l’éducation du personnel infirmier, anesthésique et chirurgical sur l’étendue des problèmes causés par les retards. Tout le personnel intéressé était avisé soit par lettre soit verbalement au cours de réunions départementales. Ces mesures entraient en vigueur en juillet 1995. Un deuxième audit, dont la méthodologie était la même, évaluait deux semaines (10 jours comportant 87 interventions programmées) d’octobre 1995.
Résultats
Le deuxième audit a montré que 66,5% des patients (en moyenne neuf salles d’opération par jour) programmés pour un intervention à 7h45 entraient en SO avec un retard de 601 min. Le délai moyen pour les interventions ultérieures diminuait de 15,73 ± 4,56 à 10,54 ± 3,92 (P < 0,05).
Conclusion
En SO, les débuts différés sont fréquents et on ne peut s’attendre qu ’à de modestes améliorations si les anesthésistes et les chirurgiens ne collaborent pas par leur ponctualité.
Article PDF
Similar content being viewed by others
References
Becker KE Jr, Carrithers J. Practical methods of cost containment in anesthesia and surgery. J Clin Anesth 1994; 6: 388–99.
Hudson RJ, Friesen RM. Health care “reform” and the costs of anaesthesia. Can J Anaesth 1993; 40: 1120–5.
Blendon RJ, Edwards JN, Hyams AL. Making the critical choices. JAMA 1992; 267: 2509–20.
Lundberg CD. National Health Care reform. The aura of inevitability intensifies (Editorial). JAMA 1992; 267: 2521–4.
Grumbach K, Bodenheimer T. Painful vs painless cost control. JAMA 1994; 272: 1458–64.
Eddy DM. Clinical decision making: from theory to practice. Rationing resources while improving quality. How to get more for less. JAMA 1994: 272: 817–24.
Greco PJ, Eisenberg JM. Changing physicians’ practices. N Engl J Med 1993; 329: 1271–4.
Johnstone RE, Jozefczyk KG. Costs of anesthetic drugs: experiences with a cost education trial. Anesth Analg 1994; 78: 766–71.
Dexter F, Coffin S, Tinker JH. Decreases in anesthesiacontrolled time cannot permit one additional surgical operation to be reliably scheduled during the workday. Anesth Analg 1995; 81: 1263–8.
Melnik H, Tessler MJ. When no one is there. Can J Anaesth 1996; 43: A11.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Truong, A., Tessler, M.J., Kleiman, S.J. et al. Late operating room starts: experience with an education trial. Can J Anaesth 43, 1233–1236 (1996). https://doi.org/10.1007/BF03013431
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03013431