Skip to main content
Log in

Comparative studies of gastrointestinal tolerance and acceptability of milk chocolate containing either sucrose, isomalt or sorbitol in healthy consumers and Type II diabetics

Vergleichende Untersuchungen über die gastrointestinale Verträglichkeit und Akzeptanz von Milchschokolade mit Saccharose, Isomalt oder Sorbit bei gesunden Normalverbrauchern und Typ-II-Diabetikern

  • Originalarbeiten
  • Published:
Zeitschrift für Ernährungswissenschaft Aims and scope Submit manuscript

Summary

The objective was to compare reaction of adult consumers of confectionery to milk chocolate made with either isomalt, sucrose or sorbitol. Test chocolate was eaten by subjects at home during 7 days in amounts chosen by them up to a maximum of 100 g per day. In a double-blind crossover trial isomalt chocolate was associated in healthy consumers (n=58) with increased motion frequency, wind and flatulence compared with sucrose chocolate. However, the intensity of these gastrointestinal effects was predominantly slight and insufficient to affect acceptability. In separate crossover trials, reactions of Type II diabetic consumers to eating isomalt chocolate (n=53) or sorbitol chocolate (n=51) were compared to reactions when eating no chocolate. Both isomalt and sorbitol chocolate were associated with higher incidence of wind and flatulence than for no chocolate, but only sorbitol chocolate increased motion frequency. Again intensity of gastrointestinal effects was slight. It is concluded that isomalt has potential use in both regular and diabetic chocolate.

Zusammenfassung

Die Reaktionen von erwachsenen Verbrauchern bei Konsum von Süßwaren gegenüber Milchschokolade mit Isomalt, Saccharose oder Sorbit sollten verglichen werden. Die Teilnehmer aßen während 7 Tagen die Schokolade daheim in Mengen, die sie selbst gewählt hatten, wobei sie maximal 100 g pro Tag zu sich nehmen sollten. In einem Doppelblind-Crossover-Versuch stellten gesunde Teilnehmer nach dem Genuß von Isomaltschokolade höhere Stuhlhäufigkeit, Gasbildung und Blähungen fest im Vergleich zu Saccharoseschokolade. Die Intensität dieser Magen-Darm-Effekte war jedoch überwiegend gering und somit nicht ausreichend, um die Akzeptanz der Schokoladen in Frage zu stellen. In weiteren Crossover-Versuchen wurden die Reaktionen von Typ-II-Diabetikern auf Isomaltschokolade (n=53) oder Sorbitolschokolade (n=51) mit denen bei Verzicht auf Schokoladekonsum verglichen. Sowohl bei Isomalt- wie auch bei Sorbitschokolade wurden erhöhte Gasbildung und Flatulenz festgestellt; jedoch rief nur die Sorbitschokolade eine höhere Stuhlfrequenz hervor. Wiederum war die Intensität der Magen-Darm-Effekte unerheblich, woraus geschlossen wird, daß Isomalt für den Einsatz in normaler und Diabetikerschokolade geeignet ist.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

References

  1. Bachmann W, Haslbeck M, Spengler M, Schmitz H, Mehnert H (1984) Untersuchungen zur Stoffwechselbeeinflussung durch akute Palatinit-Gaben. Vergleich zu Fructose und Saccharose bei Typ-II-Diabetes. Akt Ernähr 9: 65–70

    Google Scholar 

  2. FAO/WHO (1980) Carbohydrates in Human Nutrition, Report of an Expert Meeting FAO/WHO Geneva 17–26 September 1979, Rome 1980, pp 38–41

  3. Fritz M, Siebert G, Kasper H (1985) Dose dependence of breath hydrogen and methane in healthy volunteers after ingestion of a commercial disaccharide mixture, Palatinit. Brit J Nutr 54: 389–400

    Article  CAS  Google Scholar 

  4. Gart J J (1969) An exact test for comparing matched proportions in cross-over designs. Biometrica 56: 75–80

    Article  Google Scholar 

  5. Grossklaus R (1990) Gesundheitliche Bewertung der Risiken durch Lebensmittelzusatzstoffe am Beispiel der Zuckeraustauschstoffe. Bundesgesundhbl 12/90, 578–581

    Google Scholar 

  6. Gryboski J D (1966) Diarrhea from dietetic candies (1966). New Engl J Med Sept 29: 718

    Article  Google Scholar 

  7. Hassinger W, Lehrach G, Cordes U, Krause U, Beyer J (1980) Palatanit — ein neues Süßungsmittel in der Diabetesdiät. 15th Annual Convention of the German Diabetes Society, 1980, p 175

  8. McNemar Q (1947) Note on the sampling error of the difference between correlated proportions or percentages. Psychometrika 2: 153–157

    Article  Google Scholar 

  9. Petzoldt R, Lauer P, Spengler M, Schoffling K (1982) Palatinit bei Typ-II-Diabetikern: Wirkung auf Blutglucose, Seruminsulin, C-Peptid und freie Fettsäuren im Vergleich zu Glucose. Deutsche Medizinische Wochenschrift 107: 50, 1910–1913

    Article  CAS  Google Scholar 

  10. Pometta D, Trabichet C (1985) Rapport concernant l'utilisation du Palatanit chez les diabetiques de type II traités par le régime seul. Hôpital Cantonal Universitaire de Génève. Akt Ernähr 10, 174–177

    Google Scholar 

  11. Scientific Committee for Food, (1984) Commission of the European Communities Report of the Scientific Committee for Food on Sweeteners III/1316/84, Dec 1984

  12. Spengler M (1978) Palatinit, Toleranzstudie an der Kinderklinik des Klinikums Wuppertal, Barmen. BAYER AG, Pharma-Bericht vom 5. 7. 1978

  13. Spengler M, Schmitz H, Biermann C (1979) Vergleich der Palatanit-Toleranz gegenüber der Sorbit-Toleranz gesunder Erwachsener nach 14tägiger oraler Gabe. BAYER AG, Pharma-Bericht Nr. 8449 vom 23. 5. 1979

  14. Spengler M, Sommer J, Schmitz H (1979) Vergleich der Palatanit-Toleranz gegenüber der Sorbit-Toleranz gesunder Erwachsener nach einmaliger oraler Gabe in aufsteigender Dosierung. BAYER AG, Pharma-Bericht Nr. 8457 vom 13. 6. 1979.

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Zumbé, A., Brinkworth, R.A. Comparative studies of gastrointestinal tolerance and acceptability of milk chocolate containing either sucrose, isomalt or sorbitol in healthy consumers and Type II diabetics. Z Ernährungswiss 31, 40–48 (1992). https://doi.org/10.1007/BF01612551

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF01612551

Key words

Schlüsselwörter

Navigation