Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ordnung hinter der Vielfalt?

Versuch, das Muster hinter den Konjunkturen qualitativer Forschung zu finden

  • Chapter
  • First Online:
Begegnen, Bewegen und Synergien stiften

Zusammenfassung

Die qualitative/interpretative Sozialforschung hat sich in den letzten Jahren erheblich ausdifferenziert. Der vorliegende Artikel ist der Versuch – gut zehn Jahre nach meinem ersten Artikel von 2009 über die Konjunkturen der qualitativen Sozialforschung – zu ermitteln, was sich in den letzten Jahren getan hat, welche Entwicklungen zu verzeichnen sind, welche Ansätze an Bedeutung gewonnen bzw. verloren haben und wie sich die qualitative/interpretative Sozialforschung heute versteht. Abschließend werde ich versuchen, das Muster zu finden, was die Entwicklung kennzeichnet.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Akremi, L., Baur, N., Knoblauch, H., & Traue, B. (Hrsg.). (2018). Handbuch Interpretativ forschen. Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Barad, K. (2012). Agentieller Realismus. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Baur, N., & Blasius, J. (Hrsg.). (2019). Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Baur, N., & Knoblauch, H. (2018). Die Interpretativität der Quantitativen. Soziologie, 47(4). 439–461.

    Google Scholar 

  • Baur, N., Kuckartz, U., & Kelle, U. (Hrsg.). (2017). Mixed Methods. Sonderheft 57 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Bennett, J. (2010). Vibrant matter. Durham: Duke University Press.

    Google Scholar 

  • Bergold, J., & Thomas, S. (2012). Partizipative Forschungsmethoden: ein methodischer Ansatz in Bewegung. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 13(1), Art. 30. doi: https://doi.org/10.17169/fqs-13.1.1801.

  • Bethmann, S. (2019). Methoden als Problemlöser. Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Bohnsack, R. (2014). Rekonstruktive Sozialforschung. Opladen: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Bourdieu, P. (1996). Die Praxis der reflexiven Anthropologie. In P. Bourdieu & L. Wacquant, Reflexive Anthropologie (S. 251–294). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Breiter, A., & Hepp, A. (2018). Die Komplexität der Datafizierung: zur Herausforderung, digitale Spuren in ihrem Kontext zu analysieren. In C. Katzenbach, C. Pentzold, S. Kannengießer, M. Adolf & M. Taddicken (Hrsg.), Neue Komplexitäten für Kommunikationsforschung und Medienanalyse (S. 27–48). Berlin: Böhland & Schremmer.

    Google Scholar 

  • Breuer, F., Muckel, P., & Dieris, B. (2018). Reflexive Grounded Theory. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Bryden, C. (2015). Nothing about us without us! 20 years of dementia advocacy. London: Jessica Kingsley.

    Google Scholar 

  • Bude, H., & Dellwing, M. (2013). Einleitung: Blumers Rebellion 2.0. In H. Blumer, Symbolischer Interaktionismus (S. 7–26). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Dietrich, M., & Mey, G. (2020/i. E.). Perspektiven einer Audiovisuellen Grounded-Theory- Methodologie und ihr Potenzial im Forschungsfeld „digitale Jugendkulturen“. Psychosozial, 43(3).

    Google Scholar 

  • Donlic, J., & Strasser, I. (Hrsg.). (2020). Gegenstand und Methoden qualitativer Sozialforschung. Opladen. Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Eisewicht, P., & Grenz, T. (2018). Die (Un)Möglichkeit allgemeiner Gütekriterien in der qualitativen Forschung. Zeitschrift für Soziologie, 47(5), 364–373.

    Google Scholar 

  • Elliott, D., & Culhane, D. (Hrsg.). (2017). A different kind of ethnography. North York: University of Toronto Press.

    Google Scholar 

  • Ellis, C., & Bochner, A. P. (2000). Autoethnography, personal narrative, reflexivity: Researcher as subject. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Hrsg.), Handbook of qualitative research (2. Aufl.) (S. 733–768). Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Flick, U. (2007). Qualitative Forschung. Neuwied: Beltz.

    Google Scholar 

  • Flick, U. (2016). Von den Irritationen in die Peripherie? Zeitschrift für Qualitative Forschung, 17(1–2), 199–204.

    Google Scholar 

  • Flick, U., von Kardorff, E., & Steinke, I. (Hrsg.). (2005). Qualitative Forschung. Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Franzen, M. (2019). Zum Wandel der wissenschaftlichen Wissensproduktion durch Big Data: Welche Rolle spielt Citizen Science? Österreichische Zeitschrift für Soziologie, Sonderheft 19, 15–35.

    Google Scholar 

  • Froschauer, U., & Lueger, M. (2009). Interpretative Sozialforschung. Wien: Facultas.

    Google Scholar 

  • Garz, D., Kraimer, K., & Riemann, G. (Hrsg.). (2019). Im Gespräch mit Ulrich Oevermann und Fritz Schütze. Leverkusen: Barbara Budrich.

    Google Scholar 

  • Gergen, K. J., & Gergen, M. (2009). Einführung in den sozialen Konstruktivismus. Heidelberg: Carl Auer.

    Google Scholar 

  • Glaser, B. G. & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory. Chicago: Aldine.

    Google Scholar 

  • Haraway, D. (2003). The companion species manifesto. Chicago: Prickly Paradigm Press.

    Google Scholar 

  • Hirschauer, S. (2014). Intersituativität. Teleinteraktionen jenseits von Mikro und Makro. Zeitschrift für Soziologie, Sonderheft 2014, 109–133.

    Google Scholar 

  • Hitzler, R. (2018). Professionelle Sichtweisen. Eine Typologie medizinischer Deutungen von Menschen im Wachkoma. In N. Burzan & R. Hitzler (Hrsg.), Typologische Konstruktionen (S. 181–200). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Hitzler, R. (2020). Zentrale Merkmale interpretativer Sozialforschung. In R. Hitzler, J. Reichertz & N. Schröer (Hrsg.), Kritik der Hermeneutischen Wissenssoziologie (S. 82–98). Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Hitzler, R., Reichertz, J., & Schröer, N. (Hrsg.). (2019). Kritik der Hermeneutischen Wissenssoziologie. Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Howes, D. (Hrsg.). (2018). Senses and sensation: Critical and primary sources. London: Bloomsbury Academic.

    Google Scholar 

  • Janesick, V. (2015). Stretching exercises for qualitative researchers. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Jones, K., Gergen, M., Yallop, J., Lopez de Vallejo, I., Roberts, B., & Wright, P. (Hrsg.). (2009). Performative social science. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 9(2). http://www.qualitative-research.net/index.php/fqs/issue/view/10. Zugegriffen: 28. März 2020.

  • Kritzmöller, M. (2015). Auf Tuchfühlung: Soziologie der textilen Haptik. Düsseldorf: Flabelli.

    Google Scholar 

  • Kuhn, T. (1976). Die Struktur wissenschaftlicher Revolution. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Lamnek, S., & Krell, C. (2016). Qualitative Sozialforschung. Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Latour, B. (2010). Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Leavy, P. (Hrsg.). (2017). Handbook of art-based research. New York: Guilford Press.

    Google Scholar 

  • Lindemann, G. (2009). Das Soziale von seinen Grenzen her denken. Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

  • Lüders, C., & Reichertz, J. (1986). Wissenschaftliche Praxis ist, wenn alles funktioniert und keiner weiß warum. Sozialwissenschaftliche Literaturrundschau, 12, 90–102.

    Google Scholar 

  • Lueger, M. (2010). Interpretative Sozialforschung. Wien: Facultas.

    Google Scholar 

  • Lueger, M., & Froschauer, U. (2018). Artefaktanalyse. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Marcus, G. E. (2016). Multi-sited ethnography. In M. A. Falzon (Hrsg.), Multi-sited ethnography: Theory, praxis and locality in contemporary social research (S. 181–196). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Markard, M. (2017). Standpunkt des Subjekts und Gesellschaftskritik. In D. Heseler, R. Iltzsche, O. Rojon, J. Rüppel & T. D. Uhlig (Hrsg.), Perspektiven kritischer Psychologie und qualitativer Forschung (S. 227–244). Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Merton, R. K. (1983). Auf den Schultern von Riesen – Ein Leitfaden durch das Labyrinth der Gelehrsamkeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Mey, G. (2011). Angst – Intimes Bekenntnis im öffentlichen Raum. Theater der Zeit (Beilage), 12, 29–32.

    Google Scholar 

  • Mey, G. (2016). Qualitative Forschung: Zu einem Über(be)griff und seinen (Ver)Wendungen. Zeitschrift für Qualitative Forschung, 17(1), 185–197.

    Google Scholar 

  • Mey, G. (2018). Das Hadern mit dem Mainstream. In K. Reimer-Gordinskaya & M. Zander (Hrsg.), Krise und Kritik (in) der Psychologie (S. 41–54). Berlin: Argument.

    Google Scholar 

  • Mey, G. (2020a). Performative Sozialwissenschaft. In G. Mey & K. Mruck (Hrsg.), Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie. Band 2: Designs und Verfahren (2., akt. u. erw. Aufl., S. 201–225). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Mey, G. (Hrsg.). (2020b). Performative Sozialwissenschaft. Journal für Psychologie, 28(1). https://www.journal-fuer-psychologie.de/index.php/jfp/issue/view/79. Zugegriffen: 29. Mai 2020.

  • Mey, G., & Mruck, K. (Hrsg.). (2014). Qualitative Forschung. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Mey, G., & Mruck, K. (Hrsg.). (2020). Handbuch Qualitative Forschung in der Psychologie (2 Bde.). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Moritz, C., & Corsten, M. (Hrsg.). (2018). Handbuch Qualitative Videoanalyse. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Mruck, K., & Breuer, F. (2003). Subjektivität und Selbstreflexivität im qualitativen Forschungsprozess. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 4(2), Art. 17. doi: https://doi.org/10.17169/fqs-4.2.696.

  • Otten, M., Allwood, J., Aneas, M. A., Busch, D., Hoffman, D., & Schweisfurth, M. (2009). Editorial: Qualitative Forschung und interkulturelle Kommunikation. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 10(1), Art. 34. doi: 10. 17169/ fqs-10.1.1248.

    Google Scholar 

  • Pepper, S. C. (1942). World hypotheses: A study in evidence. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Popper, K. R. (1974). Objektive Erkenntnis. Hamburg: Hoffman und Campe.

    Google Scholar 

  • Przyborski, A., & Wohlrab-Sahr, M. (2014). Qualitative Sozialforschung. München: Oldenburg.

    Google Scholar 

  • Reichert, R. (2014). Big Data: Analysen zum digitalen Wandel von Wissen, Macht und Ökonomie. Bielefeld: Transcript.

    Google Scholar 

  • Reichertz, J. (2009). Die Konjunktur der qualitativen Sozialforschung und Konjunkturen innerhalb der qualitativen Sozialforschung. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 10(3), Art. 30. doi: https://doi.org/10.17169/fqs-10.3.1382.

  • Reichertz, J. (2016). Qualitative und Interpretative Sozialforschung. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Reichertz, J. (2017). Neues in der qualitativen und interpretativen Sozialforschung. Zeitschrift für Qualitative Forschung, 18(1), 71–89.

    Google Scholar 

  • Reichertz, J. (2018). Herumschnüffeln oder Mitspielkompetenz erwerben? In R. Hitzler, M. Klemm, S. Kreher, A. Poferl, Angelika & N. Schröer, (Hrsg.), Herumschnüffeln, aufspüren, einfühlen (S. 277–292). Essen: Oldip.

    Google Scholar 

  • Reichertz, J. (2019). Methodenpolizei oder Gütesicherung? Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 20(1), Art. 3. doi: https://doi.org/10.17169/fqs-20.1.3205.

  • Reichertz, J. (2020). Grenzen der Kommunikation – Kommunikation an den Grenzen. Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

  • Reichertz, J. (2021/i. E.). Körper-Ethnographie. Der eigene Körper als Erhebungsinstrument. In A. Poferl & N. Schröer (Hrsg.), Handbuch Ethnographie. Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Rosenthal, G. (2015). Interpretative Sozialforschung. Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Roth, M., & Reichertz, J. (2020). „Coercive care“ or „Urwir [great-we]“: Communication and cooperation in couples where one partner has been diagnosed with dementia. Human Arenas, 3. doi: https://doi.org/10.1007/s42087-020-00108-8.

  • Russell, B. (2015). Beyond activism/academia: Militant research and the radical climate and climate justice movement (s). Area, 47(3), 222–229.

    Google Scholar 

  • Schäfer, F., Daniel, A., & Hillebrandt, F. (Hrsg.). (2015). Methoden einer Soziologie der Praxis. Bielefeld: Transcript.

    Google Scholar 

  • Schatzki, T., Knorr-Cetina, K., & von Savigny, E. (Hrsg.). (2000). The practice turn in contemporary theory. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Scheffer, T. (2015). Diskurspraxis in Recht und Politik. Trans-Sequentialität und die Analyse rechtsförmiger Verfahren. Zeitschrift für Rechtssoziologie, 35(2), 223–244.

    Google Scholar 

  • Scheffer, T. (2017). Für eine multiparadigmatische Soziologie in Forschung und Lehre. Interview mit Prof. Dr. Thomas Scheffer. https://soziologieblog.hypotheses.org/10920. Zugegriffen: 29. Mai 2020.

  • Schittenhelm, K. (2017). Mehrsprachigkeit als methodische Herausforderung in transnationalen Forschungskontexten. Zeitschrift für Qualitative Forschung, 18(1), 101–116.

    Google Scholar 

  • Schreier, M. (2017). Kontexte qualitativer Sozialforschung: Arts-Based Research, Mixed Methods und Emergent Methods. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 18(2), Art. 6. doi: https://doi.org/10.17169/fqs-18.2.2815.

  • Schreier, M., Janssen, M., Stamann, C., Whittal, A., & Dahl, T. (2020). Qualitative content analysis: Disciplinary perspectives and relationships between methods. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 21(1), Art. 9. doi: 10.17169/ fqs-21.1.3454.

    Google Scholar 

  • Seyfert, R. (2019). Beziehungsweisen. Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

  • St. Pierre, E. A. (2011). Post qualitative research: The critique and the coming after. In N. K. Denzin & Y. S, Lincoln (Hrsg.), Sage handbook of qualitative inquiry (4. Aufl.) (S. 611–635). Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Strübing, J. (2017). Theoretischer Konservatismus und hegemonialer Gestus: über ungute professionspolitische Spaltungen. Zeitschrift für Qualitative Forschung, 1, 91–99.

    Google Scholar 

  • Strübing, J. (2018). Qualitative Sozialforschung. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Strübing J., Hirschauer, S., Ayaß, R., Krähnke, U., & Scheffer, T. (2018). Gütekriterien qualitativer Sozialforschung. Zeitschrift für Soziologie, 47(2), 83–100.

    Google Scholar 

  • Strübing J., Hirschauer, S., Ayaß, R., Krähnke, U., & Scheffer, T. (2019). Von der Notwendigkeit ansatzübergreifender Gütekriterien. Zeitschrift für Soziologie, 48(1), 92–95.

    Google Scholar 

  • Tröndle, M. & Warmers, J. (Hrsg.). (2012). Kunstforschung als ästhetische Wissenschaft. Bielefeld: Transcript.

    Google Scholar 

  • Wacquant, L. (2010). Leben für den Ring. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • White, H. (1991). Metahistory. Frankfurt a. M.: Fischer.

    Google Scholar 

  • Wolfe, C. (2010). What is posthumanism? Minneapolis: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Woodward, S. (2019). Material methods: Researching and thinking with things. London: Sage.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Castrop-Rauxel, Deutschland

    Jo Reichertz

Authors
  1. Jo Reichertz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fachbereich Angewandte Humanwissenschaften, Hochschule Magdeburg-Stendal, Stendal, Germany

    Marc Dietrich

  2. Institut für Erziehungswissenschaften, Humboldt Universität zu Berlin, Berlin, Germany

    Irene Leser

  3. Institut für Qualitative Forschung, Internationale Akademie Berlin gGmbH, Berlin, Germany

    Katja Mruck

  4. Fakultät für Sozialwissenschaft, Ruhr-Universität Bochum, Bochum, Germany

    Paul Sebastian Ruppel

  5. Kompetenzzentrum Frühe Bildung, Hochschule Magdeburg-Stendal, Stendal, Germany

    Anja Schwentesius

  6. Institut für Qualitative Forschung, Internationale Akademie Berlin gGmbH, Berlin, Germany

    Rubina Vock

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Reichertz, J. (2021). Ordnung hinter der Vielfalt?. In: Dietrich, M., Leser, I., Mruck, K., Ruppel, P.S., Schwentesius, A., Vock, R. (eds) Begegnen, Bewegen und Synergien stiften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33632-5_19

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-33632-5_19

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-33631-8

  • Online ISBN: 978-3-658-33632-5

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation