Skip to main content
SpringerLink
Log in

Hybride Organisationen als Orte der Hervorbringung sozialer Innovationen

  • Chapter
  • First Online:
Organisation über Grenzen

Part of the book series: Organisation und Pädagogik ((ORGAPÄD,volume 29))

Zusammenfassung

Hybridität bezeichnet in der Nonprofit-Forschung eine organisationale Grenzlage zwischen gesellschaftlichen Sektoren wie Staat, Markt und Drittem Sektor. Im Diskurs des Postkolonialismus beschreibt Hybridität die Transformation der kolonialisierten Kultur. Im Zuge dieses Transformationsprozesses kommt es zu Verhandlungen über Bedeutungen von Kultur und Sprache, die auch die koloniale Kultur verändern. Der vorliegende Beitrag plädiert für eine komplementäre Lesart beider Hybriditätskonzepte für eine organisationspädagogische Analyse der Funktionalität von Hybridität für die organisationale Entwicklung und Hervorbringung sozialer Innovationen im Sinne neuer bedarfsorientierter Lösungen sozialer Problemlagen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Literatur

  • Amatullo, M. V. (2015). Design attitude and social innovation: Empirical studies of the return on design (Doctoral dissertation, Case Western Reserve University)

    Google Scholar 

  • Anheier, H. K. (2005). Nonprofit Organizations. Theory, Management, Policy. London and New York: Routledge

    Google Scholar 

  • Bhabha, H. K. (1994). The Location of Culture. London and New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Bhabha, H. K. (2000). Die Verortung der Kultur. Tübingen: Stauffenburg.

    Google Scholar 

  • Bhabha, H. K. (2012). Über kulturelle Hybridität: Tradition und Übersetzung. Wien/Berlin: Turia + Karl.

    Google Scholar 

  • Billis, D. (2010). Hybrid organizations and the third sector: challenges for practice, theory and policy. Basingstoke, Hampshire, UK: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Blättel-Mink, B. (2006). Kompendium der Innovationsforschung. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Brown, T. (2009). Change by Design. New York: Harper Collings.

    Google Scholar 

  • Christiansen, J., & Bason, C. (2011). Profil af det offentlige laboratorium [Profile of the public sector lab]. Økonomistyring & Informatik, 26 (4), (S. 323–48).

    Google Scholar 

  • Engel, N. (2014). Die Übersetzung der Organisation. Pädagogische Ethnographie organisationalen Lernens. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Esping-Andersen, G. (2002). Why we need a New Welfare State. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Ette, O., & Wirth, U. (2014). Nach der Hybridität. Zukünfte der Kulturtheorie. Berlin: Walter Frey.

    Google Scholar 

  • Evers, A. (2011). Wohlfahrtsmix und soziale Dienste. In A. Evers, R. G. Heinze & T. Olk (Hrsg.), Handbuch Soziale Dienste (S. 266–281). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Evers, A., & Ewert, B. (2010). Hybride Organisationen im Bereich sozialer Dienste. Ein Konzept, sein Hintergrund und seine Implikationen. In T. Klatetzki (Hrsg.), Soziale personenbezogene Dienstleistungsorganisationen: Soziologische Perspektiven (S. 103–128). Wiesbaden: Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Gramsci, A. (1971). Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci. Quintin Hoare and Geoffrey Nowell Smith (eds. and trans.) New York: International.

    Google Scholar 

  • Howaldt, J., & Schwartz, M. (2010). ‚Soziale Innovation‘ im Fokus. Skizze eines gesellschaftstheoretisch inspirierten Forschungskonzepts. Bielefeld: Transcript.

    Google Scholar 

  • Jäger, U. P., & Schröer, A. (2014). Integrated Organizational Identity: A Definition of Hybrid Organizations and Research Agenda. International Journal of Voluntary and Nonprofit Organisations, 25 (5), (S. 1281–1306).

    Google Scholar 

  • Kessl F., & Maurer S. (2010). Praktiken der Differenzierung als Praktiken der Grenzbearbeitung. Überlegungen zur Bestimmung Sozialer Arbeit als Grenzbearbeiterin. In F. Kessl & M. Plößer M. (Hrsg.), Differenzierung, Normalisierung, Andersheit (S. 154–169). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Kramer, R. M. (1981). Voluntary Agency in the Welfare State. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Marchegiani, L., & Arcese, G. (2018). Collaborative Spaces and Coworking as Hybrid Workspaces: Friends or Foes of Learning and Innovation? In P. Boccardelli, M. Annosi, F. Brunetta & M. Magnusson (Hrsg), Learning and Innovation in Hybrid Organizations (S. 51–71). Basingstoke, Hampshire, England: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Meyerson, D., & Tompkins M. (2007). Tempered Radicals as Institutional Change Agents: The Case of Advancing Gender Equity at the University of Michigan. Harvard Women’s Law Journal, 30 (2), (S. 303–322).

    Google Scholar 

  • Molina, A. (2010). Insights into the Nature of Hybridity in Social Innovation and Entrepreneurship. Fondazione Mondo Digitale. Pratt/Foreman.

    Google Scholar 

  • Moulaert, F., Martinelli, F., Swyngedouw, E., & Gonzalez, S. (2010). Can Neighbourhoods save the city? Community development and social innovation. London and New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Noordegraaf, M. (2007). ‘From Pure to Hybrid Professionalism: Present-Day Professionalism in Ambiguous Public Domains’. Administration and Society, 39, (S. 761–85).

    Google Scholar 

  • Phills Jr. J.A.; Deiglmeier, K.; Miller, D.T. (2008): Rediscovering Social Innovation. Stanford Social Innovation Review, 6(4), 34–43.

    Google Scholar 

  • Pratt, M. G., & Foreman, P. O. (2000). Classifying managerial responses to multiple organizational identities. Academy of Management Journal, 25 (1), (S. 18–42).

    Google Scholar 

  • Schedler, K., & Rüegg-Stürm, J. (2013). Multirationales Management. Der erfolgreiche Umgang mit widersprüchlichen Anforderungen an die Organisation. Bern: Haupt Verlag.

    Google Scholar 

  • Schröer, A., & Händel, R. B. (2019). Social Intrapreneurship Labs – organisationspädagogische Grundlegung und empirische Befunde. In A. Schröer, A., N. Engel, N., C. Fahrenwald, M. Göhlich, C. Schröder & S. M. Weber (Hrsg.), Organisation und Zivilgesellschaft (S. 189–201). Wiesbaden: Springer Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Schröer, A., & Rosenow-Gerhard, J. (2019). Lernräume für Intrapreneurship. Eine praxistheoretische Perspektive auf Grenzziehung und Grenzbearbeitung im Spannungsfeld zwischen Arbeitsalltag und Innovationsentwicklung. Zeitschrift für Weiterbildungsforschung, 42 (2), (S. 221–233).

    Google Scholar 

  • Skloot, E. (Hrsg.) (1988). The Nonprofit Entrepreneur. New York: The Foundation Center.

    Google Scholar 

  • Spinuzzi, C. (2012). Working Alone Together: Coworking as Emergent Collaborative Activity. Journal of Business and Technical Communication, 26 (4), (S. 399–441).

    Google Scholar 

  • Star, S. L., & Griesemer, J. R. (1989). Institutional Ecology, ‚Translations’ and Boundary Objects. Amateurs and Professionals in Berkeley’s Museum of Vertebrate Zoology, 1907–39, Social Studies of Science, 19, (S. 387–420).

    Google Scholar 

  • Struve, K. (2013). Hybridität: “Platz für Differenz ohne eine übernommene Hierarchie“. In Dies., Zur Aktualität von Homi K. Bhabha: Einleitung in sein Werk (S. 97–120). Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • von Hippel, E. (2007). ‘An emerging hotbed of user-centered innovation, Breakthrough ideas for 2007’. Harvard Business Review, Article R0702A, February

    Google Scholar 

  • Young, D. (2008). Alternative perspectives on social enterprise. In J. J. Cordes & E. Steuerle (Eds.), Nonprofits business (S. 21–46). Washington, DC: The Urban Institute Press.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Trier, Trier, Deutschland

    Andreas Schröer

Authors
  1. Andreas Schröer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Andreas Schröer .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Trier, Trier, Germany

    Andreas Schröer

  2. FHS St.Gallen, St. Gallen, Switzerland

    Stefan Köngeter

  3. Universität der Bundeswehr München, München, Germany

    Sebastian Manhart

  4. Hochschule für Technik und Wirtschaft, Saarbrücken, Germany

    Christian Schröder

  5. Universität Trier, Trier, Germany

    Thomas Wendt

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Schröer, A. (2021). Hybride Organisationen als Orte der Hervorbringung sozialer Innovationen. In: Schröer, A., Köngeter, S., Manhart, S., Schröder, C., Wendt, T. (eds) Organisation über Grenzen . Organisation und Pädagogik, vol 29. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33379-9_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-33379-9_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-33378-2

  • Online ISBN: 978-3-658-33379-9

  • eBook Packages: Education and Social Work (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation