Skip to main content

Kompetenztestung bei Schülerinnen und Schülern mit Förderschwerpunkt Lernen

Effekte unterschiedlicher Testbedingungen am Beispiel eines Tests zum metakognitiven Wissen

  • Chapter
  • First Online:
Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen

Zusammenfassung

Kompetenztests werden in Large-Scale-Assessments ab dem Schulalter in der Regel in Gruppensettings schriftlich vorgegeben und von den Teilnehmenden in ihrem eigenen Tempo in einer festgelegten Gesamtzeit bearbeitet. Dadurch sind die Testergebnisse potenziell durch die Lesekompetenz der untersuchten Personen beeinflusst. Für Schülerinnen und Schüler mit Förderschwerpunkt Lernen, die zumeist deutliche Einschränkungen im Lesen aufweisen, könnte eine solche Testung daher eine besondere Herausforderung darstellen. Um zu untersuchen, ob die Testleistungen durch eine derartige Testbedingung substanziell beeinträchtigt und verzerrt werden, wurde eine Studie im Kontrollgruppendesign durchgeführt. Sowohl für Schülerinnen und Schüler mit Förderschwerpunkt Lernen als auch für Schülerinnen und Schüler der Hauptschule (jeweils 6. Jahrgangsstufe) wurden zwei verschiedene Testbedingungen realisiert: eine Bedingung analog zur Testung bei Schülerinnen und Schülern der Regelschule (Selbst lesen) und eine Bedingung, in der jegliche schriftlich präsentierte Information im Test zusätzlich mündlich vorgegeben wurde (Vorlesen). Diese experimentelle Variation wurde exemplarisch für die Testung metakognitiven Wissens durchgeführt. Die Ergebnisse zeigen, dass Förderschülerinnen und Förderschüler mehr fehlende Werte und deutlich niedrigere Kompetenzwerte im Bereich des metakognitiven Wissens aufweisen als Schülerinnen und Schüler der Hauptschulkontrollgruppe. In der Bedingung „Vorlesen“ erreichten die Schülerinnen und Schüler höhere Werte als in der Bedingung „Selbst lesen“. Allerdings zeigte ein Interaktionseffekt von Schulform und Testbedingung, dass sich dieser Effekt nur für die Hauptschülerinnen und Hauptschüler als statistisch signifikant erwies. Weiterhin ergaben sich bedeutsame Zusammenhänge der Testleistung mit der Lesegeschwindigkeit. Die Korrelationen waren in der Selbstlesebedingung höher als in der Vorlesebedingung. Die Ergebnisse werden in Hinblick auf die Validität von Kompetenzmessungen bei Förderschülerinnen und Förderschülern diskutiert.

Abstract

The assessment of competencies in large-scale studies is usually conducted in group settings where school students have to complete the written test booklets by themselves and in a given time. Students’ results hence might be influenced by their individual reading competence. Since students with special educational needs in learning often lack sufficient reading abilities the reading of all test information might pose an additional burden to these students. This study investigated whether test performance is substantially affected or biased due to written competence tests. The study included students attending schools for students with special educational needs in learning as well as a control group of regular school students from the lowest German high school track (Hauptschule). Sixth grade students of each school type were randomly split into two groups. In one group students were tested in the standard testing condition (autonomous reading). In the other group all test information and test items were read aloud to the students (read-aloud). The effects of this testing accommodation were exemplarily investigated for a test about metacognitive knowledge. Students with special educational needs showed more missing values and clearly lower test scores than regular school students attending Hauptschule. Students in the read-aloud condition achieved higher test scores than students in the standard testing condition. However, a significant interaction effect of school type and testing condition indicated that this effect was only evident for students attending Hauptschule. In addition, significant correlations with reading speed were found. The correlation scores were higher in the standard testing condition than in the read-aloud testing condition. The results are discussed with regard to the validity of competence assessments in students with special educational needs.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  • Artelt, C., Naumann, J., & Schneider, W. (2010). Lesemotivation und Lernstrategien. In E. Klieme, C. Artelt, J. Hartig, N. Jude, O. Köller, M. Prenzel et al. (Hrsg.), PISA 2009. Bilanz nach einem Jahrzeh nt (S. 73–112). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Artelt, C., Weinert, S., & Carstensen, C. H. (2013). Assessing competencies across the lifespan within the German National Educational Panel Study (NEPS) – Editorial. Journal for Educational Research Online 5, 5–14.

    Google Scholar 

  • Auer, M., Gruber, G., Mayringer, H., & Wimmer, H. (2005). Salzburger Lesescreening für die Klassenstufen 5–8. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Barkow, I., Leopold, T., Raab, M., Schiller, D., Wenzig, K., Blossfeld, H.-P., et al. (2011). RemoteNEPS: Data dissemination in a collaborative workspace. In H.-P. Blossfeld, H.-G. Roßbach, & J. v. Maurice (H rsg.), Education as a lifelong process: The German National Educational Panel Study (NEPS) (S. 315–325). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Blossfeld, H.-P., Maurice, J. v., & Schneider, T. (Hrsg.) (2011). The National Educational Panel Study: Need, main features, and research potential. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft Nr. 14, 5–17. doi:10.1007/s11618–0 11–0178-3.

    Google Scholar 

  • Bolt, S. E., & Ysseldyke, J. (2007). Accommodating students with disabilities in large-scale testing: A comparison of differential item functioning (DIF) identified across disability types. Journal of Psychoeduc ational Assessment 26, 121–138. doi:10.1177/0734282907307703.

    Article  Google Scholar 

  • Bos, W., Müller, S., & Stubbe, T. C. (2010). Abgehängte Bildungsinstitutionen: Hauptschulen und Förderschulen. In K. Hurrelmann, & G. Quenzel (Hrsg.), Bildungsverlierer: Neue Ungleichheiten (S. 375–398). Wiesbad en: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Cormier, D. C., Altman, J., Shyyan, V., & Thurlow, M. L. (2010). A summary of the research on the effects of test accommodations: 2007–2008. (Bd. 56). Minneapolis, MN: University of Minnesota, National Center on Edu cational Outcomes.

    Google Scholar 

  • Crawford, L., & Tindal, G. (2004). Effects of a read-aloud modification on a standardized reading test. Exceptionality 12 (2), 89–106. doi:10.1207/s15327035ex1202_3.

    Article  Google Scholar 

  • Elbaum, B. (2007). Mathematics performance of sec ondary students with and without learning disabilities. The Journal of Special Education 40, 218–229.

    Article  Google Scholar 

  • Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring. A merican Psychologist 34, 906–911.

    Article  Google Scholar 

  • Fuchs, L. S., & Fuchs, D. (1999). Fair and unfair testing accommodations. The School Administrator 56, 24–27.

    Google Scholar 

  • Hammill, D. D. (1990). On defining learning disabilities: An emerging consensus. Journal of Learning Disa bilities 23, 74–84. doi:10.1177/002221949002300201.

    Article  Google Scholar 

  • Händel, M., Artelt, C., & Weinert, S. (2013). Assessing me tacognitive knowledge: development and evaluation of a test instrument. Journal of Educational Research Online 5, 162–188.

    Google Scholar 

  • Heydrich, J., Weinert, S., Nusser, L., Artelt, C., & Carstensen, C. H. (2013). Including students with special educational needs into large-scale assessments of competencies: Challenges and approaches within the Germ an National Educational Panel Study (NEPS). Journal for Educational Research Online 5, 217–240.

    Google Scholar 

  • Hörmann, B. (2007). Die Unsichtbaren in PISA, TIMMS, und Co. Wien: Universtität Wien.

    Google Scholar 

  • Klieme, E., Artelt, C., Hartig, J., Jude, N., Köller, O., Prenzel, M., et al. (2010). PISA 2009. Bilanz nach einem Jahrzehnt. Müns ter: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Koretz, D., & Barton, K. (2003). Assessing students with disabilities: issues and evidence. (CSE Technical Report 587). Los Angeles: Center for the Study of Evaluation, University of California.

    Google Scholar 

  • Kubinger, K. D. (2009). Psychologische Diagnostik: Theorie und Praxis psychologischen Diagnostizierens. Göttingen: Hogrefe.

    Google Scholar 

  • L aitusis, C. C. (2010). Examining the impact of audio presentation on tests of reading comprehension. Applied Measurement in Education 23, 153–167.

    Article  Google Scholar 

  • L ehmann, R., & Hoffmann, E. (2009). BELLA. Berliner Erhebung arbeitsrelevanter Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern mit Förderbedarf „Lernen“. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Lockl, K. (2012). Assessment of declarative metacognition: Starting Cohort 4– Ninth Grade. Bamberg: Otto-Friedrich-Universität, Nationales Bildungspanel.

    Google Scholar 

  • Lockl, K., Händel, M., Haberkorn, K., & Weinert, S. (im Druck). Metacognitive knowledge in young children: Development of a new test procedure for first graders. In H.-P. Blossfeld, J. v. Maurice, M. Bayer, & J. Skopek (Hrsg.), Methodological Issues of Longitudinal Surveys: The Example of the National Educational Panel Study. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • McDonne ll, L. M., McLaughlin, M., & Morrison, P. (1997). Educating one and all: Students with disabilities and standards-based reform. Washington, DC: National Academy Press.

    Google Scholar 

  • Meloy, L. L., Deville, C., & Frisbie, D. A. (2002). The effect of a read aloud accommodation on test scores of students with and without a learning disability in reading. Remedial and Special Education 23, 248–255. doi:10.1177/07419325020230040801.

    Article  Google Scholar 

  • Nusser, L., Heydrich, J., Carstensen, C. H., Artelt, C., & Weinert, S. (im Druck). Validity of survey data of students with special educational needs – Results from the National Educational Panel Study. In H.-P. Blossfeld, J. v. Maurice, M. Bayer, & J. Skopek (Hrsg.), Methodological Issues of Longitudinal Surveys. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Paris, S. G., Lipson, M. Y., & Wixson, K. K. (1983). Becoming a strategic reader. Contemporary Educational Psychology 8, 293–316.

    Article  Google Scholar 

  • Paris, S. G., & Oka, E. R. (1986). Children’s reading strategies, metacognition, and motivation. Developmental Review 6, 25–56.

    Article  Google Scholar 

  • Pintric h, P. R., Anderman, E. M., & Klobucar, C. (1994). Intraindividual differences in motivation and cognition in students with and without learning disabilites. Journal of Learning Disabilities 27, 360–370.

    Article  Google Scholar 

  • Pitonia k, M. J., & Royer, J. M. (2001). Testing accommodations for examinees with disabilities: A review of psychometric, legal, and social policy issues. Review of Educational Research 71, 53–104.

    Article  Google Scholar 

  • Randall, J., & Engelhard, G. (2009). Performance of students with and without disabilities under modified conditions: Using resource guides and read-aloud test modifications on a high-stakes reading test. The Journal of Special Education 44 (2), 79–93. doi:10.1177/0022466908331045.

    Article  Google Scholar 

  • Sekreta riat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland. (2014). Sonderpädagogische Förderung in Schulen 2003 bis 2012.

    Google Scholar 

  • Sireci, S. G., Scarpati, S. E., & Li, S. (2005). Test accommodations for students with disabilities: an analysis of the interaction hypothesis. Review of Educational Research 75, 457–490. doi:10.3102/00346543075004457.

    Article  Google Scholar 

  • Steinhauer, H. W., Aßmann, C., Zinn, S., Goßmann, S., & Rässler, S. (2015, forthcoming). Sampling and Weighting Cohort Samples in Institutional Contexts – The National Educational Panel Study cohort samples of Kindergarten children, students in Grade 5 and in Grade 9, AStA Wirtschafts – und Sozialstatistisches Archiv. doi: 10.1007/s11943–015- 0162–0.

    Google Scholar 

  • Südkamp, A., P ohl, S., Hardt, K., Jordan, A.-K., & Duchhardt, C. (2015). Kompetenzmessung in den Bereichen Lesen und Mathematik bei Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf. In P. Kuhl, P. Stanat, B. Lütje-Klose, C. Gresch, H. A. Pant & M. Prenzel (Hrsg.). Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen. S. 243–271. Wiesbaden: Springer VS

    Google Scholar 

  • Sweller, J., van Merriën boer, J. J. G., & Paas, F. G. W. C. (1998). Cognitive architecture and instructional design. Educational Psychology Review 10, 251–296.

    Article  Google Scholar 

  • Thurlow, M. L. (2002). Ac commodations for students with disabilities in high school. National Center on Secondary Education and Transition. Issue Brief (1), 1–6.

    Google Scholar 

  • Twomey, E. (2006). Linkin g learning theories and learning difficulties. Australian Journal of Learning Disabilities 11, 93–98. doi:10.1080/19404150609546812.

    Article  Google Scholar 

  • von Stechow, E. (2006). P ISA und die Folgen für schwache Schülerinnen und Schüler. Vierteljahreschrift für Heilpädagogik und ihre Nachbargebiete 75, 285–292.

    Google Scholar 

  • Weinert, S., Artelt, C., Prenz el, M., Senkbeil, M., Ehmke, T., & Carstensen, C. H. (2011). Development of competencies across the life span. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft Nr. 14, 67–86. doi:10.1007/s11618–011-0182–7.

    Google Scholar 

  • Wocken, H. (2000). Leistung, In telligenz und Soziallage von Schülern mit Lernbehinderungen: Vergleichende Untersuchungen an Förderschulen in Hamburg. Zeitschrift für Heilpädagogik 51, 492–503.

    Google Scholar 

  • Wocken, H., & Gröhlich, C. (2009). Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern an Hamburger Förderschulen. In W. Bos, & M. Bonsen (Hrsg.), KESS 7: Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern der Jahrgangsstufe 7 (S. 133–142). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Zimmermann, S., Gehrer, K., Artelt, C., & Weinert, S. (2012). The assessment of reading speed in Grade 5 and Grade 9. Bamberg: Otto-Friedrich-Universität, Nationales Bildungspanel.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Marion Händel .

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Händel, M., Lockl, K., Heydrich, J., Weinert, S., Artelt, C. (2015). Kompetenztestung bei Schülerinnen und Schülern mit Förderschwerpunkt Lernen. In: Kuhl, P., Stanat, P., Lütje-Klose, B., Gresch, C., Pant, H., Prenzel, M. (eds) Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06604-8_8

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-06604-8_8

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-06603-1

  • Online ISBN: 978-3-658-06604-8

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics