Zusammenfassung
1. Messen und Beurteilen von Schulleistungen wird in der Pädagogik als ambivalent betrachtet. Klafki (19965, S. 245 f.) spricht von der „Dialektik des Leistungsbegriffs“ und von „Gegenpolen des Leistens“, wie Lebensqualität, Glückserfahrungen, von Spiel, die auch den Sinn von Schule ausmachen und die bisher kaum im Blickpunkt von Schülerbeurteilungen stehen. Wir vermeiden aus diesem Grund den Ausdruck „Leistung“ und sprechen von „Lernerfolgen“ – ein Ausdruck, der auch die „Gegenpole“ einschließt.
In Abschnitt 7.1 werden „Allgemeine Kriterien und Verfahren zur Messung des Lernerfolgs“ beschrieben. Zuerst wird die Messung des Lernerfolgs im kognitiven Bereich dargestellt (7.2) und Vor- und Nachteile z.B. von Lückentext-, Multiple-Choice-Aufgaben, Aufgaben mit freier Antwort und „ Sieben Fehler bei der Formulierung schriftlicher Aufgaben“ erörtert. Die Messung des Lernerfolgs im nichtkognitiven Bereich (7.3), z.B. die Messung von Interessen, die motivierende Wirkung des Unterrichts, Verfahren, die auf Beobachtung beruhen gehen über die üblichen Lernerfolgskontrollen hinaus. In einer Übersicht (7.4) sind die beschriebenen Verfahren im kognitiven und nichtkognitiven Bereich aufgelistet.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsLiteratur
Anderson, L. W. & Kratwohl, D.R. (2001). A taxonomy for learning, teaching and assessing: a review of Bloom’s taxonomy of educational objectives. New York: Addison Wesley Longman.
Bloom, B. S. (Eds.) (1956). Taxonomy of educational objectives. The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain. New York: Longmans, Green.
Collins, A. (1992). Portfolios for science education: issues in purpose, structure, and authenticity. Science Education 76, 451–463.
Crooks, T.J. (1988). The impact of classroom evaluation practices on students. Review of Educational Research, 58, 438–481.
Faißt, W., Häußler, P. et al. (1994). Physikanfangsunterricht für Jungen und Mädchen. Kiel: IPN ‐ Materialien.
Hannover, B. (1989). Mehr Mädchen in Naturwissenschaft und Technik . Abschlußbericht, TU Berlin.
Häußler, P., Hoffmann, L & Rost, J. in Zusammenarbeit mit Lauterbach, R. (1986). Zum Stand physikalischer Bildung Erwachsener – Eine Erhebung unter Berücksichtigung des Zusammenhangs mit dem Bildungsgang. IPN Schriftenreihe 105. Kiel: IPN.
Häußler, P., Bünder, W. Duit, R. Gräber, W. & Mayer, J. (1998). Naturwissenschaftsdidaktische Forschung – Perspektiven für die Unterrichtspraxis. Kiel: IPN.
Hoffmann, L., Kattmann, U., Lucht, H. & Spada, H. (1975). Materialien zum Unterrichtsversuch Kernkraftwerke in der Einstellung von Jugendlichen. Kiel: IPN Arbeitsberichte 15.
Hoffmann, L., Häußler, P. & Peters‐Haft, S. (1997). An den Interessen von Mädchen und Jungen orientierter Physikunterricht – Ergebnisse eines BLK‐Modellversuchs. Kiel: IPN Schriftenreihe 155.
Kircher, E. et al. (1975). Unterrichtseinheit 9.1. Modelle des Elektrischen Stromkreises. Stuttgart: Klett.
Klafki, W. (19965). Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik. Weinheim: Beltz.
Kleber, E. W. (1992). Diagnostik in pädagogischen Handlungsfeldern. Weinheim und München: Inventa.
Klopfer, L.E. (1971). Evaluation of learning in science. In B. S. Bloom, J. T. Hastings & Madaus G.F. (Eds.). Handbook of formative and summative evaluation of student learning. New York: McGraw‐Hill, 559–641.
KMK (16.12.2004). Bildungsstandards im Fach Physik für den Mittleren Schulabschluss. München: Luchterhand.
Lawrenz, F. (1992). Authentic assessment. In F. Lawrenz, K. Cochran, J. Krajcik & P. Simpson (Eds.), Research matters ... to the science teacher. NARST Monograph V, Manhattan, KS: Center for Science Education, 65–70.
Osgood, C., Suci, G. & Tannenbaum, P. (1957). The measurement of meaning. Urbana. Univ. of Illinois Press.
Sacher, W. (19962). Prüfen – Beurteilen – Benoten. Bad Heilbrunn: Klinckhardt.
Slater, T.S. (1994). Portfolios for learning and assessment in physics. The Physics Teacher 32, 370–373.
Spear, M.G. (1987). The basing influence of pupil sex in a science marking exercise. In A. Kelly (Ed.), Science for Girls?. Milton Keynes/Philadelphia: Open University Press, 46–51.
White, R. & Gunstone, R. (1992). Probing understanding. The Falmer Press.
Wimber, F. (1995). Schülerzeichnungen (private Mitteilung).
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Häußler, P. (2015). Wie lässt sich der Lernerfolg messen?. In: Kircher, E., Girwidz, R., Häußler, P. (eds) Physikdidaktik. Springer-Lehrbuch. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-41745-0_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-41745-0_7
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-41744-3
Online ISBN: 978-3-642-41745-0
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)