Skip to main content

Wandel der Wissensproduktion

  • Chapter
Handbuch Wissenschaftspolitik

Zusammenfassung

Eine der bekanntesten Darstellung der Produktion wissenschaftlichen Wissens liefert die Antike. Archimedes von Syrakus stieß auf das Gesetz des Auftriebes beim Betreten der Badewanne. Diese Entdeckung erfolgte im Rahmen eines „Projekts“ – so würde man es heute formulieren –, das der Bestimmung des Goldgehalts der Königskrone gewidmet war. Der wissenschaftliche Durchbruch führte zu einem Aufschrei, einem nudistischen Auftritt auf der Straße und zu einem zweifelhaften Erfolg eines der ersten Fälle von wissenschaftlichen Politikberatungen: Der betreffende Goldschmied, der bei seinem Handwerk am Edelmetall sparte, wurde aufgrund von Archimedes' Expertise zum Tode verurteilt (vgl. Vitruvius Pollio, ca. 30 v. Chr., Abschnitt 10). Noch heute umranken den Forschungsprozess die Mythen von Geistesblitzen, Intuitionen und Zufällen. Auch wenn man entscheidende Durchbrüche in der Wissenschaft auf diese Weise erklären kann, so liegt das wesentliche Merkmal von moderner Wissenschaft darin, Forschung in ihren Abläufen und Zielen zu planen, zu organisieren, zu kontrollieren und Entdeckungen nicht dem Prinzip Zufall zu überlassen. An die Stelle des Geistesblitzes sind andere, sozialwissenschaftlich fundierte Konzepte getreten, die zu beschreiben und zu erklären versuchen, wie wissenschaftliches Wissen produziert wird bzw. wie sich die Wissensproduktion im Vergleich zu früheren Zeiten verändert hat.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

Grundlegende Literatur

  • Galison, Peter L. (1997): Image and logic: a material culture of microphysics. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Gibbons, Michael/Limoges,Camille/Nowotny, Helga/Schwartzman, Simon/Scott Peter/Trow, Martin (1994): The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: Sage.

    Google Scholar 

  • Kline, Stephen/Rosenberg, Nathan (1986): An Overview of Innovation. In: The Positive Sum Strategy, ed. Ralph Laudan, and Nathan Rosenberg, S. 275–305, Washington D.C.: National Academy Press.

    Google Scholar 

  • Knorr-Cetina, Karin (1999): Epistemic Cultures. How the Sciences Make Knowledge. Harvard: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas (1990): Die Wissenschaft der Gesellschaft. 1. Aufl., Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Nowotny, Helga/Scott, Peter/Gibbons, Michael (2004): Wissenschaft neu denken. Wissen und Öffentlichkeit in einem Zeitalter der Ungewissheit, Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

  • Powell, Walter W./Koput, Kenneth W./Smith-Doerr, Laurel (1996): Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks of Learning in Biotechnology, In: Administrative Science Quarterly 41, S. 116–145.

    Article  Google Scholar 

  • Saxenian, Anna Lee (2000): Regional Advantage. 8 ed. Cambridge (Mass.): Harvard University Press

    Google Scholar 

  • Stokes, Donald E. (1997): Pasteur's quadrant: basic science and technological innovation. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.

    Google Scholar 

  • Weber, Max (1982) [1919]: Wissenschaft als Beruf: 1917/1919. In: Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, 5. Aufl., hg. von Johannes Winkelmann, S. 582–613, Tübingen: Mohr.

    Google Scholar 

  • Weingart, Peter (2001): Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft, Velbrück Wissenschaft.

    Google Scholar 

  • Whitley, Richard (2000): The intellectual and social organization of the sciences. 2. Aufl., Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

Weiter verwendete Literatur

  • Bell, Daniel (1973): The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forecasting. New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Bernal, John. D. (1986): Die soziale Funktion der Wissenschaft. Köln: Pahl-Rugenstein.

    Google Scholar 

  • Besio, Cristina (2006): Das Projekt als Form der Forschung. Unveröffentlichte Dissertation, Universität Bielefeld. Fakultät für Soziologie.

    Google Scholar 

  • Böhme, Gernot/Hohlfeld, Rainer/Krohn, Wolfgang/Schäfer, Wolf/Spengler, Tilmann and van den Daele, Wolfgang (1978): Die gesellschaftliche Orientierung des wissenschaftlichen Fortschritts, Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Böhme, Gernot/van den Daele, Wolfgang /Krohn, Wolfgang (1973): Finalisierung der Wissenschaft, In: Zeitschrift für Soziologie 2(2), S. 128–144

    Google Scholar 

  • Bok, Derek C. (2003): Universities in the marketplace: the commercialization of higher education. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Carroll-Burke, Patrick (2001): Tools, Instruments and Engines: Getting a Handle on the Specificity of Engine Science, In: Science Social Studies of Science 31(4), S. 593–625.

    Article  Google Scholar 

  • Chiesa, Vittorio/Manzini Raffaella/Pizzurno, Emanuele E. (2004): The externalisation of R&D activities and the growing market of product development services,In: R & D Management 34(1), S. 65–75

    Article  Google Scholar 

  • Etzkowitz, Henry (2003): Research Groups as ‘quasi-firms’: the invention of the entrepreneurial university, In: Research Policy 32, S. 109–121.

    Article  Google Scholar 

  • Funtowicz, Silvio/Ravetz, Jerome (1993): The emergence of post-normal science, In: René v. Schomberg (Hrsg.): Science, politics and morality. Scientific uncertainty and decision making, Dordrecht: Kluwer, S. 85–123.

    Google Scholar 

  • Galison, Peter. L./Stump, David. J. (1996): The Disunity of science: boundaries, contexts, and power. Stanford, Calif.: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Geiger, Roger L. (2004): To advance knowledge: the growth of American research universities, 1900–1940. New Brunswick, N.J.: Transaction Publishers.

    Google Scholar 

  • Gläser, Jochen (2006): Wissenschaftliche Produktionsgemeinschaften. Die soziale Ordnung der Forschung, Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Grundmann, R. (2006): Ozone and climate - Scientific consensus and leadership. In: Science Technology & Human Values 31, S. 73–101.

    Article  Google Scholar 

  • Hack, Lothar/Hack Irmgard (1985): Die Wirklichkeit, die Wissen schafft. Zum wechselseitigen Begründungsverhältnis von “Verwissenschaftlichung der Industrie” und “Industrialisierung der Wissenschaft ”. Frankfurt a.M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Hagstrom, Warren O. (1965): The scientific community. New York: Basic Books.

    Google Scholar 

  • Heintz, Bettina (2004) Wissenschaftsstruktur und Geschlechterordnung. In: Heintz, Bettina/Merz, Martina/ Schumacher, Christina (Hrsg.): Wissenschaft, die Grenzen schafft: Geschlechterkonstellationen im disziplinären Vergleich, S. 19–76. Bielefeld: Transcript.

    Google Scholar 

  • Heinze, Thomas (2005): Wissensbasierte Technologien, Organisationen und Netzwerke - Eine Analyse der Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft. In: Zeitschrift für Soziologie, Jg. 34, S. 60–82

    Google Scholar 

  • Howells, Jeremy (1999): Research and Technology Outsourcing, In: Technology Analysis & Strategic Management 11, S. 17–29.

    Article  Google Scholar 

  • Jacob, Merle (2003): Rethinking Science and Commodifying Knowledge, In: Policy Futures in Education 1, S. 126–142.

    Article  Google Scholar 

  • Kleinman, Daniel Lee/Vallas, Steven (2006): Contradiction in Convergence. Universities and Industry in the Biotechnology Field, In: Frickel, Scott /Moore Kelly (Hrsg.): The New Political Sociology of Science. Institutions, Networks, and Power, S. 35–62. Madison: University of Wisconsin Press.

    Google Scholar 

  • Knorr-Cetina, Karin (1989): Spielarten des Konstruktivismus, In: Soziale Welt 40, S. 86–96.

    Google Scholar 

  • Kohler, R. E. (1978): Policy for the Advancement of Science - Rockefeller-Foundation, 1924-29, In: Minerva 16, S. 480–515.

    Article  Google Scholar 

  • König, Wolfgang (1988): Spezialisierung und Bildungsanspruch. Zur Geschichte der Technischen Hochschulen im 19. und 20. Jahrhundert, In: Berichte zur Wissenschaftsgeschichte 11, S. 219–225.

    Article  Google Scholar 

  • Krücken, Georg/Meier, Frank (2003): Wir sind alle überzeugte Netzwerktäter. Netzwerke als Formalstruktur und Mythos der Innovationsgesellschaft. In: Soziale Welt 54, S. 71–92.

    Google Scholar 

  • Kuhn, Thomas S. (1962): The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Law, John (1994): Organizing Modernity. Oxford: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Lengwiler, Martin (2006): Between charisma and heuristics: four styles of interdisciplinarity, In: Science and Public Policy 6, S. 423–434.

    Article  Google Scholar 

  • Leydesdorff, Loet/Etzkowitz, Henry (2001): A Triple Helix of University-Industry-Government Relations: “Mode 2” and the Globalization of “National” Systems of Innovation, In: The Danish Institute for Studies in Research and Research Policy (Hrsg.): Science under Pressure, S. 7–36. Aarhus: The Danish Institute for Studies in Research and Research Policy.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas (1980): Die Ausdifferenzierung von Erkenntnisgewinn - Zur Genese von Wissenschaft, In: Meja, Volker/Stehr, Nico (Hrsg.): Wissenssoziologie. (Sonderheft 22 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie), S. 102–139, Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Maasen, Sabine/Lieven, Oliver (2006): Transdisciplinarity – New Mode of Governing Science?, In: Maasen, Sabine/Lengwiler, Martin/Guggenheim, Michael (Hrsg.): Discipline and Research: Practices of Inter-/Transdisciplinary Cooperation in Science. Special Issue of Science and Public Policy, Volume 33: 6, S. 399–410.

    Google Scholar 

  • Machlup, Fritz (1980): Knowledge and knowledge production. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Meyer-Thurow, Georg (1982): The Industrialization of Invention - a Case-Study from the German Chemical-Industry, In: Isis 73, S. 363–381.

    Article  Google Scholar 

  • Meyer, John W./Rowan Brian (1977): Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony, In: American Journal of Sociology 83, S. 340–363.

    Article  Google Scholar 

  • Mirowski, Philip/Sent, Esther-Mirjam (2008): The Commercialization of Science and the Response of STS, In: Hacket, Edward/Amsterdamska, Olga/Lynch, Michael/Wajcman, Judy (Hrsg.): The Handbook of Science and Technology Studies, S. 635–689. Cambridge (MA): MIT Press.

    Google Scholar 

  • Mirowski, Philip, and Robert Van-Horn (2005): The Contract Research Organization and the Commercialization of Scientific Research, In: Social Studies of Science 35, S. 503–548.

    Article  Google Scholar 

  • Münch, Richard (2007): Die akademische Elite. Zur sozialen Konstruktion wissenschaftlicher Exzellenz. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Owen-Smith, Jason/Riccaboni, Massimo/Pammolli, Fabio/Powell, Walter (2002): A Comparison of U.S. and European University-Industry Relations in the Life Sciences, In: Management Science 48, S. 24–43.

    Article  Google Scholar 

  • Porter, Michael E. (1990): The competitive advantage of nations. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Rabinow, Paul (1996): Making PCR: a story of biotechnology. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Rammert, Werner (2002): The Governance of Knowledge, Limited: The rising relevance of non-explicit knowledge under a regime of distributed knowledge production. In: Technische Universitaet Berlin (Hrsg.): Working Papers. Berlin.

    Google Scholar 

  • Rammert, Werner (2007): Zwei Paradoxien einer innovationsorientierten Wissenspolitik: Die Verknüpfung heterogenen und die Verwertung impliziten Wissens. In: Ders.: Technik - Handeln - Wissen. Zu einer pragmatischen Technik- und Sozialtheorie. S. 191–211. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Röbbecke, Martina/Simon, Dagmar/Lengwiler Martin/Kraetsch, Clemens (2004): Inter-Disziplinieren: Erfolgsbedingungen von Forschungskooperationen. Berlin: edition Sigma.

    Google Scholar 

  • Schelsky, Helmut (1963): Einsamkeit und Freiheit. Idee und Gestalt der deutschen Universität und ihrer Reformen. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Schmoch, Ulrich (2003): Hochschulforschung und Industrieforschung: Perspektiven der Interaktion. Frankfurt/Main; New York: Campus.

    Google Scholar 

  • Shapin, Steven (2004): Who is the Industrial Scientist? Commentary from Academic Sociology and from the Shop-Floor in the United States, ca. 1900-ca. 1970, In: Grandin, Karl/Wormbs, Nina/Widmalm, Sven (Hrsg.): The science-industry nexus: history, policy, implications, S. 337–363 Sagamore Beach, MA: Science History Publications/USA.

    Google Scholar 

  • Shinn, Terry/Joerges, Bernward (2002): The transverse science and technology culture: dynamics and roles of research-technology, In: Social Science Information Sur Les Sciences Sociales 41, S. 207–251.

    Google Scholar 

  • Shinn, Terry (2002): The Triple Helix and New Production of Knowledge: Prepackaged Thinking on Science and Technology, In: Social Studies of Science 32, S. 599–614.

    Google Scholar 

  • Star, Susan Leigh (1989): The structure of ill-structured solutions: boundary objects and heterogenous distributed problem solving, In: Huhns, Michael/Gasser, Les (Hrsg.): Distributed Artificial Intelligence. Vol 2, S. 37–54, San Mateo: Morgan Kaufman.

    Google Scholar 

  • Stehr, Nico (1994): Knowledge societies. London Thousand Oaks, California: Sage.

    Google Scholar 

  • Stichweh, Rudolf (1984): Zur Entstehung des modernen Systems wissenschaftlicher Disziplinen: Physik in Deutschland, 1740–1890. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Torka, Marc (2006): Die Projektförmigkeit der Forschung, In: Die Hochschule 15, S. 63–83.

    Google Scholar 

  • Tuunainen, Juha (2005): Contesting a Hybrid Firm at a Traditional University, In: Social Studies of Science 35, S. 173–210.

    Article  Google Scholar 

  • Vitruvius Pollio, Marcus: De Architectura, Book IX, vol. Buch IX: www.penelope.uchicago.edu/Thayer/L/Roman/Texts/Vitruvius/home.html [retrieved 10.07.2008].

  • Weingart, Peter (1997): From “Finalization” to “Mode 2”: old wine in new bottles?, In: Social Science Information 36, S. 591–613.

    Article  Google Scholar 

  • Weingart, Peter/ Schwechheimer Holger (2007): Institutionelle Verschiebungen der Wissensproduktion - Zum Wandel der Struktur wissenschaftlicher Disziplinen, In: Weingart, Peter/Carrier Martin/ Krohn Wolfgang: Nachrichten aus der Wissensgesellschaft. Analysen zur Veränderung des Wissens, S. 41–71. Weilerswist: Velbrück.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Dagmar Simon Andreas Knie Stefan Hornbostel

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2010 VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Braun-Thürmann, H. (2010). Wandel der Wissensproduktion. In: Simon, D., Knie, A., Hornbostel, S. (eds) Handbuch Wissenschaftspolitik. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91993-5_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-91993-5_6

  • Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften

  • Print ISBN: 978-3-531-15742-9

  • Online ISBN: 978-3-531-91993-5

  • eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)

Publish with us

Policies and ethics