Ist die Unterscheidung zwischen Normalwissenschaft und revolutionärer Wissenschaft stichhaltig?

Zusammenfassung

Professor T. S. Kuhns Beitrag zu diesem Symposium kann von zwei verschiedenen Gesichtspunkten aus betrachtet werden: entweder als Kritik an Sir Karl Poppers Stellungnahme zur Philosophie der Wissenschaft — in der Beleuchtung ihrer Gegensätze zu Prof. Kuhns eigenen Ansichten — oder umgekehrt: Er kann auch als ein weiterer Schritt in der Entwicklung von Kuhns Analyse des Prozesses der wissenschaftlichen Veränderung aufgefaßt werden. Mich interessiert hier der zweite von diesen Aspekten. Ich werde auf bedeutende Veränderungen des Standpunktes aufmerksam machen, den Kuhn jetzt einzunehmen scheint im Vergleich zu seinen früheren Stellungnahmen; zuerst in seiner ursprünglichen Arbeit „The Function of Dogma in Scientific Research“ [= Die Funktion des Dogmas in der wissenschaftlichen Forschung], Vortrag, gehalten im Worcester College, Oxford i.J. 1961,¹) und dann in seinem darauffolgenden Buch The Structure of Scientific Revolutions [= Die Struktur der wissenschaftlichen Revolutionen], veröffentlicht 1962. Ich werde im Lichte dieser Veränderungen vorschlagen, wie wir unseren Weg über Kuhns Theorie von der ‘wissenschaftlichen Revolution’ hinaus zu einer adäquateren Theorie der wissenschaftlichen Veränderung sehen dürften.