Zusammenfassung
Seit einiger Zeit wird über die Entstehung eines transnationalen Finanzmarktkapitalismus diskutiert. Dieser Beitrag zielt darauf, die diesem eingeschriebenen politökonomischen, sozialstrukturellen und politisch-soziologischen Dynamiken im Schnittfeld von Kapitalismusanalyse und Intersektionalitätsforschung zu analysieren. Hierzu werden zunächst die zentralen Kategorien der Klasse, des Geschlechts und der Ethnizität als analytische Relationalkategorien konzeptualisiert, um danach zu beleuchten, wie und warum sich die unterschiedlichen relationalen Dimensionen der sozialen Ungleichheit entwickelt und ausgeprägt haben. Grob lassen sich dabei zwei Phasen unterscheiden: eine erste Phase, in der sich der transnationale Finanzmarktkapitalismus expansiv verallgemeinert und über Mechanismen der Finanzialisierung dazu beigetragen hat, die sozialen Ungleichheiten zu reorganisieren; und eine zweite Phase, in der der transnationale Finanzmarktkapitalismus selbst in die Krise geraten ist und die ihn stützenden Machtnetzwerke darum ringen, De-Finanzialisierungsprozesse abzuwehren und ihre relativ privilegierte Position im Verhältnis zu schwächeren sozialen Klassen und Gruppen aufrechtzuerhalten.
Abstract
For a while now, there has been a debate about the emergence of transnational financial market capitalism. This article aims to analyse the political economic, social structural, and political sociological dynamics inscribed to it at the intersection of the analysis of capitalism and intersectionality studies. For this purpose, first the core terms of class, gender and ethnicity are conceptualised as relational analytical categories, in order to explore then, how and why the different relational dimensions of social inequality evolved and took shape. Broadly, two phases can be distinguished: A first phase during which transnational financial market capitalism was expanding and contributed to reorganize social inequality via different mechanisms of financialization; and a second phase, in which transnational financial capitalism plunged into a crisis and supportive power networks strove to fend off processes of de-financialization and to maintain their relative privileged position vis-à-vis weaker social classes and groups.
Résumé
Il est depuis quelque temps question de l’apparition d’un capitalisme de marché financier transnational. Cet article a pour but d’analyser les dynamiques politico-économiques, socio-structurelles et politico-sociologiques qui le sous-tendent, au croisement de l’analyse du capitalisme et de la recherche sur l’intersectionnalité. Pour ce faire, nous conceptualisons tout d’abord les catégories centrales de classe, de genre et d’ethnicité pour examiner ensuite comment et pourquoi les différentes dimensions relationnelles de l’inégalité sociale se sont développées et manifestées. Il est possible de distinguer deux phases: Pendant une première phase, le capitalisme transnational s’est généralisé de manière expansive et a contribué à une réorganisation des inégalités sociales par le biais de mécanismes de financiarisation; au cours de la deuxième phase, le capitalisme de marché financier transnational est lui-même entré en crise et les réseaux de pouvoir qui le soutiennent s’efforcent désormais de résister aux processus de définanciarisation et de maintenir leur position relativement privilégiée par rapport aux classes sociales et aux groupes plus faibles.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Gleichzeitig wurden die Postulate der sozialen Gleichheit und sozialen Integration vielfach unterlaufen, zum Teil sogar in ihr Gegenteil verkehrt. Vor allem jene Gruppen, die nicht oder nur prekär in den fordistischen Modernisierungskonsens und das Normalarbeitsverhältnis eingebunden waren – unter ihnen überproportional viele Frauen, Arbeitsmigranten, Handwerker, Bauern oder Alte –, liefen Gefahr, an den Rand der Gesellschaft abgedrängt zu werden.
Die Männer- und Frauenrollen beschränken sich keineswegs auf die Aspekte der ökonomischen Reproduktion – wie z. B. bestimmte Berufsbilder –, sondern legen häufig auch unterschiedliche Schwerpunkte im privaten oder öffentlichen politischen Engagement nahe.
Allgemein treten ethnische Aspekte dann hervor, wenn die soziokulturellen Reproduktionsmuster der Gemeinschaft und die politisch-institutionelle Verfasstheit der Gesellschaft – hier insbesondere der Nationalstaat – räumlich auseinanderfallen. Dies wird vor allem dann als problematisch empfunden, wenn ethnische Minderheiten nur über eingeschränkte bürgerliche Freiheits-, politische Teilhabe- und soziale Schutzrechte verfügen.
Die geografische Bezugsgröße der hier angestellten Überlegungen bilden die USA und die europäischen Gesellschaften. Würden andere OECD-Staaten oder auch Schwellen- und Entwicklungsländer mit hinzugenommen, müssten sowohl die kapitalismusanalytischen Überlegungen als auch die Faktoren der sozialstrukturellen Entwicklung weiter differenziert werden.
Die kompetitive Liberalisierung und Deregulierung der Finanzmärkte speist sich auch aus der besonderen Funktionslogik des internationalen Kapitalverkehrs. Im Unterschied zu den Warenmärkten, wo unilaterale Liberalisierungsschritte den Import fördern und somit die Leistungsbilanz belasten, verbessern unilaterale Liberalisierungs- und Deregulierungsschritte im Finanzsektor tendenziell die Attraktivität der jeweils betroffenen Finanzplätze und sorgen, so die Erwartung der politischen Entscheidungsträger, für eine Aktivierung der Kapitalbilanz.
Die Finanzialisierung der Unternehmen beschränkt sich nicht nur auf die an der Börse notierten Konzerne, sondern erfasst vermittelt über die Reorganisation der Beziehungen zu den Zuliefer- und Vertriebsunternehmen auch andere Elemente der Wertschöpfungskette.
Dies ist nicht zuletzt dadurch bedingt, dass das „adult worker model“ zwar programmatisch angestrebt, praktisch jedoch oft ein „additional earning model“ realisiert wird.
Die Bezeichnung „nordisch“ ist insofern etwas irritierend, als zu dieser Gruppe neben den skandinavischen Staaten vor allem Deutschland, Österreich und die Niederlande zählen.
Literatur
Aglietta, M. (1998).Ein neues Akkumulationsregime. Die Regulationstheorie auf dem Prüfstand. Hamburg: VSA.
Anderson, B. (1988).Die Erfindung der Nation. Zur Karriere eines erfolgreichen Konzepts. Frankfurt a. M.: Campus.
Annesley, C., & Scheele, A. (2011). Gender, capitalism and economic crisis: Impact and responses.Journal of Contemporary European Studies, 19, 335–347.
van Apeldoorn, B., & Horn, L. (2007). The marketisation of European corporate control: A critical political economy perspective.New Political Economy, 12, 211–235.
Atkinson, A. B. (2003). Income inequality in OECD countries: Data and explanations.CESifo Economic Studies, 49, 479–513.
Aulenbacher, B. (2009). Die soziale Frage neu gestellt – Gesellschaftsanalysen der Prekarisierungs- und Geschlechterforschung. In R. Castel & K. Dörre (Hrsg.),Prekarität, Abstieg, Ausgrenzung. Die soziale Frage am Beginn des 21. Jahrhunderts (S. 65–77). Frankfurt a. M.: Campus.
Aulenbacher, B., & Riegraf, B. (2012). Mit Marx und Weber im 21. Jahrhundert? Soziale Dynamiken und Ungleichheiten als Gegenstand von Kapitalismustheorien und Intersektionalitätsforschung. In H.-G. Soeffner (Hrsg.),Kongressband zum 35. Konress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie (DGS) 2010, Frankfurt a. M. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften (i.E.).
Becker, J. (2009). Regulationstheorie. In J. Becker et al.,Heterodoxe Ökonomie (S. 89–116). Marburg: Metropolis.
Becker, J., & Jäger, J. (2010). Development trajectories in the crisis in Europe.Debatte: Journal of Contemporary Central and Eastern Europe, 18, 5–27.
Becker-Schmidt, R. (2007). „Class“, „gender“, „enthicity“, „race“: Logiken der Differenzsetzung, Verschränkungen von Ungleichheitslagen und gesellschaftliche Strukturierung. In C. Klinger, G.-A. Knapp, & B. Sauer (Hrsg.),Achsen der Ungleichheit. Zum Verhältnis von Klasse, Geschlecht und Ethnizität (S. 56–83). Frankfurt a. M.: Campus.
Becker-Schmidt, R., & Knapp, G.-A. (2000).Feministische Theorien zur Einführung. Hamburg: Junius-Verlag.
Beckmann, M. (2007).Das Finanzkapital in der Transformation der europäischen Ökonomie. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Bellofiore, R., Garibaldo, F., & Halevi, J (2010). The great recession and the contradictions of European neomercantilism. In L. Panitch, G. Albo, & V. Chibber (Hrsg.),The crisis this time. Socialist register 2011 (S. 120–146). London: Merlin Press.
Berkhout, E., & van den Berg, E. (2010).Bridging the gap. International database on employment and adaptable labor. Amsterdam: seo economic research.
Bieling, H.-J. (2000).Dynamiken sozialer Spaltung und Ausgrenzung. Gesellschaftstheorien und Zeitdiagnosen. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Bieling, H.-J. (2003). Social forces in the making of the new European economy: The case of financial market integration.New Political Economy, 8, 203–224.
Bieling, H.-J., Deckwirth, C., & Schmalz, S. (Hrsg.). (2008).Liberalisierung und Privatisierung in Europa. Die Reorganisation der öffentlichen Infrastruktur in der Europäischen Union. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Boyer, R. (2000). Is a finance-led growth regime a viable alternative to Fordism? A preliminary analysis.Economy and Society, 29, 111–145.
Cafruny, A., & Ryner, M. (2007).Europe at bay. In the shadow of US hegemony. Boulder: Lynne Rienner.
Degele, N., & Winker, G. (2011). Intersektionalität als Beitrag zu einer gesellschaftstheoretisch informierten Ungleichheitsforschung.Berliner Journal für Soziologie, 21, 69–90.
Deutschmann, C. (2008). Die Finanzmärkte und die Mittelschichten: der kollektive Buddenbrooks-Effekt.Leviathan, 36, 501–517.
Dörre, K. (2009a). Die neue Landnahme. Dynamiken und Grenzen des Finanzmarktkapitalismus. In K. Dörre, S. Lessenich, & H. Rosa,Soziologie – Kapitalismus – Kritik. Eine Debatte (S. 21–86). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Dörre, K. (2009b). Prekarität im Finanzmarkt-Kapitalismus. In R. Castel & K. Dörre (Hrsg.),Prekarität, Abstieg, Ausgrenzung. Die soziale Frage am Beginn des 21. Jahrhunderts (S. 35–64). Frankfurt a. M.: Campus.
Dörre, K., & Brinkmann, U. (2005). Finanzmarkt-Kapitalismus: Triebkraft eines flexiblen Produktionsmodells? In P. Windolf (Hrsg.),Finanzmarkt-Kapitalismus. Analysen zum Wandel von Produktionsregimen (S. 85–116). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften (Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 45).
Epstein, G. A. (2005). Introduction. In G. A. Epstein (Hrsg.),Financialization and the world economy (S. 3–16). London: Edward Elgar.
Erturk, I., Froud, J., Johal, S., Leaver, A., & Williams, K. (Hrsg.). (2008).Financialization at work: Key texts and commentary. London: Routledge.
European Commission. (2010).Employment in Europe 2010. Brüssel: European Commission.
European Commission. (2011).Public finances in EMU – 2011. European Economy, No. 3. Luxemburg: European Commission.
Fuchs, G., & Bothfeld, S. (2011). Gleichstellung in Deutschland im europäischen Vergleich.Aus Politik und Zeitgeschichte, 61(37/38), 7–18.
Gowan, P. (1999).The global gamble. Washington’s Faustian bid for world dominance. London: Verso.
Grahl, J. (2004). The European Union and American power. In L. Panitch & C. Leys (Hrsg.),The empire reloaded, Socialist register 2005 (S. 284–300). London: Merlin Press.
Hacker, J. S., & Pierson, P. (2010).Winner-take-all politics. How Washington made the rich richer – and turned its back on the middle class. New York: Simon & Schuster.
Hall, P. A., & Soskice, D. (Hrsg.). (2001).Varieties of capitalism. The institutional foundations of comparative advantage. Oxford: Oxford University Press.
Harvey, D. (2003).The new imperialism. Oxford: Oxford University Press.
Harvey, D. (2005).A brief history of neoliberalism. Oxford: Oxford University Press.
Heise, A., & Lierse, H. (2011). The effects of European austerity programmes on social security systems.Modern Economy, 2, 498–513.
Hirsch, J., & Roth, R. (1986).Das neue Gesicht des Kapitalismus. Vom Fordismus zum Post-Fordismus. Hamburg: VSA.
Hobsbawm, E. (1995).Das Zeitalter der Extreme. Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts. München: Carl Hanser.
Huffschmid, J. (2007). Internationale Finanzmärkte. Funktionen, Entwicklung, Akteure. In J. Huffschmid, M. Köppen, & W. Rhode (Hrsg.),Finanzinvestoren: Retter oder Raubritter. Neue Herausforderungen durch die internationalen Finanzmärkte (S. 10–50). Hamburg: VSA.
Janszen, E. (2008). Die Bubble-Ökonomie. Wie man die Märkte für den großen Crash von morgen präpariert.Blätter für deutsche und internationale Politik, 53, 49–62.
Klinger, C., & Knapp, G.-A. (2007). Achsen der Ungleichheit – Achsen der Differenz: Verhältnisbestimmungen von Klasse, Geschlecht, „Rasse“/Ethnizität. In C. Klinger, G.-A. Knapp, & B. Sauer (Hrsg.),Achsen der Ungleichheit. Zum Verhältnis von Klasse, Geschlecht und Ethnizität (S. 19–41). Frankfurt a. M.: Campus.
Kohlmorgen, L. (2004).Regulation, Klasse, Geschlecht. Die Konstituierung der Sozialstruktur im Fordismus und Postfordismus. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Krippner, G. R. (2005). The financialization of the American economy.Socio-Economic Review, 3, 173–208.
Luce, S., & Brenner, M. (2006). Women and class. What has happened in forty years?Monthly Review, 58, 80–93.
Lutz, B. (1984).Der kurze Traum immerwährender Prosperität. Eine Neuinterpretation der industriell-kapitalistischen Entwicklung im Europa des 20. Jahrhunderts. Frankfurt a. M.: Campus.
Maier, F. (2011). Will the crisis change gender relations in labour markets and society?Journal of Contemporary European Studies, 19, 83–95.
Marx, K. (1988).Das Kapital, Band III. Marx Engels Werke, Bd. 25. Berlin: Dietz.
McCall, L. (2005). The complexity of intersectionality.Signs, 30, 1771–1800.
Minsky, H. P. (1982). The financial instability hypothesis: Capitalistic processes and the behaviour of the economy. In C. Kindleberger & J.-P. Laffargue (Hrsg.),Financial crises: Theory, history and policy (S. 13–29), Cambridge: Cambridge University Press.
Mügge, D. (2006). Reordering the marketplace: Competition politics in European finance.Journal of Common Market Studies, 44, 991–1022.
OECD. (2011).Devided we stand. Why inequality keeps rising. Paris: OECD.
Peet, R. (2011). Inequality, crisis and austerity in finance capitalism.Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 4, 383–399.
Poulantzas, N. (1975).Klassen im Kapitalismus – heute. Berlin: VSA.
Rehberg, K.-S. (2011). „Klassengesellschaftlichkeit“ nach dem Ende der Klassengesellschaft?Berliner Journal für Soziologie, 21, 7–21.
Roediger, D. (2006). The retreat from race and class.Monthly Review, 58, 40–51.
Scherr, A. (2000). Ethnisierung als Ressource und Praxis.Prokla. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft, 30, 399–414.
Schulten, T. (2004).Solidarische Lohnpolitik in Europa. Zur Politischen Ökonomie der Gewerkschaften. Hamburg: VSA.
Schulten, T. (2008). Europäischer Tarifbericht des WSI – 2007/2008.WSI-Mitteilungen, 60, 471–478.
Schulze Buschoff, K., & Protsch, P. (2008). (A-)typical and (in-)secure? Social protection and „non-standard“ forms of employment in Europe.International Social Security Review, 61, 51–73.
Seguino, S. (2011). The global economic crisis, its gender and ethnic implications, and policy responses. In R. Pearson & C. Sweetman (Hrsg.),Gender and the economic crisis (S. 15–36). Warwickshire: Practical Action Publishing.
Stockhammer, E. (2007). Charakteristika eines finanzdominierten Akkumulationsregimes in Europa.WSI Mitteilungen, 60, 643–649.
Theodoropoulou, S., & Watt, A. (2011).Withdrawal symptoms: An assessment of the austerity packages in Europe. ETUI Working Paper 02. Brüssel: ETUI.
Thien, H.-G. (2005). Strukturen, Klassen und Kulturen oder: Von der Schwierigkeit, soziale Ungleichheit in heutigen kapitalistischen Gesellschaften zu erkennen. In V. Bader, A. Benschopp, M. Krätke, & W. van Treeck (Hrsg.), Die Wiederentdeckung der Klassen (S. 55–82). Hamburg: Argument Verlag.
Wallerstein, I. (1990). Die Konstruktion von Völkern: Rassismus, Nationalismus, Ethnizität. In E. Balibar & I. Wallerstein (Hrsg.),Rasse, Klasse, Nation. Ambivalente Identitäten (S. 87–106). Hamburg: Argument Verlag.
Windolf, P. (Hrsg.). (2005).Finanzmarkt-Kapitalismus. Analysen zum Wandel von Produktionsregimen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften (Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 45).
Young, B. (1998). Genderregime und Staat in der globalen Netzwerkökonomie.Prokla. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft, 28, 175–198.
Young, B. (2010). The gendered dimension of money, finance, and the subprime crisis. In C. Bauhardt & G. Caglar (Hrsg.),Gender and economics (S. 258–277). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Bieling, HJ. Transnationale (Krisen-)Dynamiken des Finanzmarktkapitalismus. Klassenverhältnisse, Gender und Ethnizität aus politökonomischer Perspektive. Berlin J Soziol 22, 53–77 (2012). https://doi.org/10.1007/s11609-012-0177-0
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11609-012-0177-0
Schlüsselwörter
- Finanzmarktkapitalismus
- Finanzialisierung
- Intersektionalität
- Soziale Ungleichheit
- Klasse
- Geschlecht
- Ethnizität
- Weltfinanzkrise
Keywords
- Financial market capitalism
- Financialization
- Intersectionality
- Social inequality
- Class
- Gender
- Ethnicity
- World financial crisis