Skip to main content
SpringerLink
Log in

Opioide bei chronischen nicht-tumorbedingten Schmerzen – sind sie Nichtopioidanalgetika überlegen?

Systematische Übersicht und Metaanalyse der Wirksamkeit, Verträglichkeit und Sicherheit in randomisierten Direktvergleichen von Opioiden und Nichtopioidanalgetika über mindestens 4 Wochen

Opioids in chronic noncancer pain—are opioids superior to nonopioid analgesics?

A systematic review and meta-analysis of efficacy, tolerability and safety in randomized head-to-head comparisons of opioids versus nonopioid analgesics of at least four week’s duration

  • Schwerpunkt
  • Published:
Der Schmerz Aims and scope Submit manuscript

An Erratum to this article was published on 29 May 2015

Zusammenfassung

Hintergrund

Manche Meinungsbildner in der deutschen Schmerzmedizin vertreten die These, dass es chronische nicht-tumorbedingte opioidpflichtige Schmerzen (CNTS) gibt. In der vorliegenden Arbeit wurde untersucht, ob Opioide Nichtopioidanalgetika beim Management von CNTS in Studien über mindestens 4 Wochen überlegen sind.

Methoden

Bis Oktober 2013 wurden MEDLINE, Scopus und das Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) wie auch die Literaturverzeichnisse von Originalarbeiten und systematischen Übersichtsbeiträgen zu randomisierten, kontrollierten Studien (RCT) mit Opioiden bei CNTS durchsucht. Wir schlossen doppelblinde RCT ein, die Opioide über einen Zeitraum von mindestens 4 Wochen mit Nichtopioidanalgetika verglichen. Mithilfe eines Random-effects-Modells wurde für kategoriale Daten die relative Risikoreduktion (RD) und für kontinuierliche Variablen die standardisierte Mittelwertdifferenz (SMD) berechnet.

Ergebnisse

Insgesamt 10 RCT mit 3046 Teilnehmern wurden eingeschlossen. Die Studiendauer betrug im Median 6 Wochen (Spannweite: 4–12 Wochen). Tramadol wurde in 5 Studien mit nichtsteroidalen Antirheumatika (NSAR) bei Arthroseschmerz verglichen, in einer Studie mit Flupirtin bei Kreuzschmerz. Morphin wurde bei verschiedenen neuropathischen Schmerzsyndromen mit Antidepressiva (2 Studien), mit einem Antikonvulsivum (eine Studie) und einem Antiarrhythmikum (eine Studie) verglichen. Bezüglich der Schmerzreduktion bestand kein signifikanter Unterschied zwischen Opioiden und Nichtopioidanalgetika: SMD: 0,03 [95 %-Konfidenzintervall (KI): −0,18 – 0,24]; p = 0,76. Nichtopioidanalgetika waren Opioiden in der Verbesserung der körperlichen Funktionsfähigkeit überlegen: SMD: 0,17 (95 %-KI: 0,02 – 0,32); p = 0,03. Unter Opioiden waren Behandlungsabbrüche aufgrund von unerwünschten Ereignissen häufiger als unter Nichtopioidanalgetika: RD: 0,09 (95 %-KI: 0,06 – 0,13); p < 0,0001. Hinsichtlich schwerer unerwünschter Ereignisse oder der Abbruchrate wegen fehlender Wirksamkeit fand sich kein signifikanter Unterschied zwischen Opioiden und Nichtopioidanalgetika.

Schlussfolgerungen

In der Kurzzeittherapie (4–12 Wochen) von neuropathischem Schmerz, Kreuz- und Arthroseschmerz sind Nichtopioidanalgetika Opioiden in Bezug auf die Verbesserung der körperlichen Funktionsfähigkeit und hinsichtlich der Verträglichkeit überlegen. Die Ergebnisse dieser Arbeit sprechen nicht für das Konzept eines „opioidpflichtigen“ CNTS.

Abstract

Background

Some leading German pain medicine experts postulate that there is a type of chronic non-cancer pain (CNCP) with an opioid requirement. We tested whether opioids are superior to nonopioid analgesics in the management of CNCP in studies of at least 4 week’s duration.

Methods

We screened MEDLINE, Scopus and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) up until October 2013, as well as the reference sections of original studies and systematic reviews of randomised controlled trials (RCTs) of opioids in CNCP. We included double-blind RTCs comparing opioids to nonopioid analgesics of at least 4 week’s duration. Relative risks differences (RD) of categorical data and standardized mean differences (SMD) of continuous variables were calculated using a random effects model.

Results

We included 10 RCTs with 3046 participants. Median study duration was 6 weeks (range 4–12 weeks). Five studies compared tramadol with nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) in osteoarthritis pain and one trial compared tramadol to flupirtine in low back pain. Morphine was compared to antidepressants (two studies), an anticonvulsant (one study) and an antiarrhythmic (one study) in different neuropathic pain syndromes. There was no significant difference between opioids and nonopioid analgesics in pain reduction (SMD 0.03 [95 % confidence interval, CI − 0.18, 0.24]; p = 0.76). Nonopioid analgesics were superior to opioids in improving physical function (SMD 0.17 [95 % CI 0.02, 0.32]; p = 0.03). Patients dropped out due to adverse events more frequently with opioids than with nonopioid analgesics (RD 0.09 [95 % CI 0.06, 0.13]; p < 0.0001). There was no significant difference between opioids and nonopioid analgesics in terms of serious adverse events or dropout rates due to lack of efficacy.

Conclusion

Nonopioid analgesics are superior to opioids in terms of improvement of physical function and tolerability in short-term (4–12 weeks) therapy of neuropathic, low back and osteoarthritis pain. Our results do not support the concept of an“opioid-requiring” CNCP.

The English full-text version of this article is freely available at SpringerLink (under “Supplemental”).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3

Literatur

  1. Begg CB, Mazumdar M (1994) Operating characteristics of a rank correlation test for publication bias. Biometrics 50:1088–1101

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Chaparro LE, Furlan AD, Deshpande A et al (2013) Opioids compared to placebo or other treatments for chronic low-back pain. Cochrane Database Syst Rev 8:CD004959

    PubMed  Google Scholar 

  3. Cohen J (1988) Statistical power analysis for the behavioral sciences. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale

  4. Chou R, McDonagh MS, Nakamoto E, Griffin J (2011) Analgesics for osteoarthritis: an update of the 2006 comparative effectiveness review. Comparative Effectiveness Review No. 38. (Prepared by the Oregon Evidence-based Practice Center under Contract No. HHSA 290 2007 10057 I) AHRQ Publication No. 11(12)-EHC076-EF. Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville. http://www.effectivehealthcare.ahrq.gov/reports/final.cfm. Zugegriffen: 1. Februar 2014

  5. Coxib and traditional NSAID Trialists‘ (CNT) Collaboration, Bhala N, Emberson J et al (2013) Vascular and upper gastrointestinal effects of non-steroidal anti-inflammatory drugs: meta-analyses of individual participant data from randomised trials. Lancet 382:769–779

    Article  Google Scholar 

  6. Egger M, Smith GD, Schneider M (1997) Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. BMJ 315:629–634

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  7. Evidence-Based Medicine Working Group (1992) Evidence-based medicine. A new approach to teaching the practice of medicine. JAMA 268:2420–2425

    Article  Google Scholar 

  8. Furlan AD, Sandoval JA, Mailis-Gagnon A, Tunks E (2006) Opioids for chronic non-cancer pain: a meta-analysis of effectiveness and side effects. CMAJ 174:1589–1594

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  9. Gatti A, Sabato AF, Occhioni R et al (2009) Controlled-release oxycodone and pregabalin in the treatment of neuropathic pain: results of a multicenter Italian study. Eur Neurol 61:129–137

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Göbel H, Stadler T (1997) Treatment of post-herpes zoster pain with tramadol. Results of an open pilot study versus clomipramine with or without levomepromazine. Drugs 53 (Suppl 2):34–39

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Guyatt GH, Oxman AD, Kunz R et al (2008) Going from evidence to recommendations. BMJ 336:1049–1051

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  12. Higgins JPT, Green S (o J) Cochrane handbook for systematic reviews of intervention. Version 5.1.0. http://handbook.cochrane.org/

  13. Jamison RN, Raymond SA, Slawsby EA et al (1998) Opioid therapy for chronic noncancer back pain. A randomized prospective study. Spine (Phila Pa 1976) 23:2591–2600

  14. Loeser JD (2012) Five crises in pain management. Pain Clinical Updates 20(1):1–4. http://www.iasp-pain.org/AM/AMTemplate.cfm?Section=HOME, HOME&CONTENTID=15698&TEMPLATE=/CM/Content Display.cfm&SECTION=HOME,HOME. Zugegriffen: 3. Januar 2014

  15. Marschall U, L’hoest H (2011) Opioidtherapie in der Versorgungsrealität. Ein Beitrag zur Diskussion um ein weitverbreitetes Arzneimittel. In: Repschläger U, Schulte C, Osterkamp N (Hrsg) Barmer GEK. Gesundheitswesen 2011. Beiträge und Analysen, S 242–268

  16. McNicol ED, Midbari A, Eisenberg E (2013) Opioids for neuropathic pain. Cochrane Database Syst Rev 8:CD006146

    PubMed  Google Scholar 

  17. Moher D, Liberati A, Teztlaff J et al (2009) Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. Ann Intern Med 51:1–7

    Google Scholar 

  18. Moore AR, Eccleston C, Derry S et al (2010) „Evidence“ in chronic pain—establishing best practice in the reporting of systematic reviews. Pain 150:386–389

    Article  Google Scholar 

  19. Moore RA, Derry S, Wiffen PJ (2013) Challenges in design and interpretation of chronic pain trials. Br J Anaesth 111:38–45

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Müller-Schwefe G (1998) Aktionsprogramm Schmerz. Z Angew Schmerzth 4:1. http://www.schmerz-therapie-deutschland.de/pages/zeitschrift/z4_98/art_401.html

  21. O’Connor AB, Dworkin RH (2009) Treatment of neuropathic pain: an overview of recent guidelines. Am J Med 122(Suppl 10):S22–S32

    Google Scholar 

  22. Reinecke H, Sorgatz H, German Society for the Study of Pain (DGSS) (2009) S3 guideline LONTS. Long-term administration of opioids for non-tumor pain. Schmerz 23:440–447

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Schaefert R, Welsch P, Klose P et al (2014) Opioide bei chronischem Arthroseschmerz. Systematische Übersicht und Metaanalyse der Wirksamkeit, Verträglichkeit und Sicherheit in randomisierten, placebokontrollierten Studien über mindestens 4 Wochen. Schmerz. dx.doi.org/10.1007/s00482-014-1451-1

  24. Schubert I, Ihle P, Sabatowski R (2013) Increase in opiate prescription in Germany between 2000 and 2010: a study based on insurance data. Dtsch Arztebl Int 110:45–51

    PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  25. Selph S, Carson S, Fu R et al (2011) Drug class review: neuropathic pain: final update 1 report. Oregon Health & Science University, Portland. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK61823/

  26. Solomon DH, Rassen JA, Glynn RJ et al (2010) The comparative safety of analgesics in older adults with arthritis. Arch Intern Med 170:1968–1976

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Überall M (2010) LONTS und die Macht der Zahlen. Schmerztherapie 26:8–11

    Google Scholar 

  28. Von Korff M, Kolodny A, Deyo RA, Chou R (2011) Long-term opioid therapy reconsidered. Ann Intern Med 155:325–328

    Article  Google Scholar 

  29. Willweber-Strumpf A, Zenz M, Strumpf M (1992) Prescription of opiates. Analysis of outpatient care of pain patients insured with the AOK. Schmerz 6:255–259

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  30. Zenz M, Strumpf M, Tryba M (1992) Long-term oral opioid therapy in patients with chronic non-malignant pain. J Pain Symptom Manage 7:69–77

  31. Beaulieu AD, Peloso PM, Haraoui B et al (2008) Once-daily, controlled-release tramadol and sustained-release diclofenac relieve chronic pain due to osteoarthritis: a randomized controlled trial. Pain Res Manag 13:103–110

    CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  32. DeLemos BP, Xiang J, Benson C et al (2011) Tramadol hydrochloride extended-release once-daily in the treatment of osteoarthritis of the knee and/or hip: a double-blind, randomized, dose-ranging trial. Am J Ther 18:216–226

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Gilron I, Bailey JM, Tu D et al (2005) Morphine, gabapentin, or their combination for neuropathic pain. N Engl J Med 352:1324–1334

  34. Khoromi S, Cui L, Nackers L, Max MB (2007) Morphine, nortriptyline and their combination vs. placebo in patients with chronic lumbar root pain. Pain 130:66–75

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  35. O’Donnell JB, Ekman EF, Spalding WM et al (2009) The effectiveness of a weak opioid medication versus a cyclo-oxygenase-2 (COX-2) selective non-steroidal anti-inflammatory drug in treating flare-up of chronic low-back pain: results from two randomized, double-blind, 6-week studies. J Int Med Res 37:1789–1802

  36. Pavelka H, Peliskova Z, Stehlikova H et al (1998) Intraindividual differences in pain relief and functional improvement in osteoarthritis with diclofenac or tramadol. Clin Drug Investig 16:421–429

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  37. Raja SN, Haythornthwaite JA, Pappagallo M et al (2002) Opioids versus antidepressants in postherpetic neuralgia—a randomized, placebo-controlled trial. Neurology 59:1015–1021

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  38. Review Manager (RevMan) [Computerprogramm]. Version 5.2. The Nordic Cochrane Centre, The Cochrane Collaboration, Kopenhagen, 2012

  39. Uberall MA, Mueller-Schwefe GH, Terhaag B (2012) Efficacy and safety of flupirtine modified release for the management of moderate to severe chronic low back pain: results of SUPREME, a prospective randomized, double-blind, placebo- and active-controlled parallel-group phase IV study. Curr Med Res Opin 28:1617–1634

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Wu CL, Agarwal S, Tella PK et al (2008) Morphine versus mexiletine for treatment of postamputation pain: a randomized, placebo-controlled crossover trial. Anesthesiology 109:289–296

    Article  CAS  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagungen

Wir danken Prof. Dr. Stein (Berlin) für die hilfreichen Anmerkungen zum Manuskript.

Einhaltung ethischer Richtlinien

Interessenkonflikt. W. Häuser erhielt je ein Honorar für nicht produktgebundene Vorträge von Abbott, Janssen-Cilag, MSD Sharp & Dohme und Pfizer und ein Beratungshonorar für Studienplanung von Daiichi Sankyo. C. Sommer hat in den wissenschaftlichen „advisory boards“ von Astellas Pharma., Baxter, Genzyme und Pfizer mitgearbeitet. Sie erhielt Vortragshonorare von Allergan, Baxter, CSL Behring, Genzyme, Grünenthal, GSK und Pfizer. Sie erhielt Forschungsunterstützung von Genzyme, der Deutschen Forschungsgemeinschaft, der Europäischen Union und dem interdisziplinären Forschungszentrum der Universität Würzburg. M. Schiltenwolf erhielt Honorare für nicht produktgebundene Vorträge von Pfizer und MSD Sharp & Dohme und Forschungsförderung von Philips. P. Welsch gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Stichting Rugzorg Nederland, Ede, Niederlande

    P. Welsch

  2. Neurologische Klinik, Universitätsklinikum Würzburg, Würzburg, Deutschland

    C. Sommer

  3. Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Konservative Orthopädie, Universitätsklinikum Heidelberg, Heidelberg, Deutschland

    M. Schiltenwolf

  4. Innere Medizin I, Klinikum Saarbrücken gGmbH, Winterberg 1, 66119, Saarbrücken, Deutschland

    W. Häuser

  5. Klinik und Poliklinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Technische Universität München, München, Deutschland

    W. Häuser

Authors
  1. P. Welsch
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. C. Sommer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. Schiltenwolf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. W. Häuser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to W. Häuser.

Zusatzmaterial online

482_2014_1436_MOESM1_ESM.pdf

English version of "Opioide bei chronischen nicht-tumorbedingten Schmerzen – sind sie Nichtopioidanalgetika überlegen? Systematische Übersicht und Metaanalyse der Wirksamkeit, Verträglichkeit und Sicherheit in randomisierten Direktvergleichen von Opioiden und Nichtopioidanalgetika über mindestens 4 Wochen“ (PDF 0,6MB)

482_2014_1436_MOESM2_ESM.pdf

Evidenzbericht: Forest Plots der standardisierten Mittelwertdifferenzen und Risikoreduktionen zwischen Opioiden für ausgewählte Endpunkte (PDF 0,04MB)

482_2014_1436_MOESM3_ESM.pdf

Evidence report: forest plots of standardized mean differences and risk differences between opioids for selected outcomes (PDF 0,09MB)

482_2014_1436_MOESM4_ESM.pdf

Evidenzbericht: Tabellen - Charakteristiken der Studien, die in qualitative und/oder quantitative Analyse einbezogen wurden (PDF 0,1MB)

482_2014_1436_MOESM5_ESM.pdf

Evidence report: Tables - Characteristics of studies included into qualitative and/or quantitative analysis (PDF 0,09MB)

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Welsch, P., Sommer, C., Schiltenwolf, M. et al. Opioide bei chronischen nicht-tumorbedingten Schmerzen – sind sie Nichtopioidanalgetika überlegen?. Schmerz 29, 85–95 (2015). https://doi.org/10.1007/s00482-014-1436-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00482-014-1436-0

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation