Abstract
Purpose: To compare the cost and effectiveness of small-dose spinal anesthesia (SP) with general anesthesia (GA) for outpatient laparoscopy.
Methods: A retrospective record analysis of 24 patients who received SP were compared with 28 patients who received GA in our Daycare centre. The costs of anesthesia and recovery were calculated, from an institutional perspective, using 1997 Canadian Dollar values. Effectiveness was measured in terms of time for anesthesia and recovery, and postoperative antiemetic and analgesic requirements.
Results: Both groups were well matched for age, weight, duration and type of surgery. The mean total cost for the SP group of $53.45±10.40 was no different from that for the GA group of $48.92±10.25 (95% CI −10.3, 1.2). Time to administer anesthesia was longer in the SP group with a mean time of 18±8 min compared with 10±3 min in the GA group (CI −11.3, −4.7). Recovery time in the PACU was longer in the SP group 123±51 min compared with 94±48 min (CI −56.6, −1.4). Postoperative antiemetic requirements were similar: 8% in SP groupvs 14% in GA group, whereas analgesic requirements were less in the SP group with 25% receiving analgesia compared with 75% in the GA group (P<0.05).
Conclusion: The total cost of anesthesia and recovery using SP is similar to that for GA when used for outpatient laparoscopy. Spinal anesthesia was less effective than GA in time to administer anesthesia and in duration of recovery. Postoperative analgesic requirements were reduced using SP.
Résumé
Objectif: Comparer le coût et l’efficacité de la rachianesthésie à faibles doses (RA) avec ceux de l’anesthésie générale (AG) pour la laparoscopie ambulatoire.
Méthode: Une analyse rétrospective des dossiers de 24 patients qui ont reçu une RA a été comparée à celle des dossiers de 28 patients qui ont reçu une AG à notre centre ambulatoire. Le coût de l’anesthésie et de la récupération a été calculé, d’un point de vue institutionnel, en utilisant les valeurs en dollars canadiens. L’efficacité a été mesurée selon le temps dévolu à l’anesthésie et à la récupération et selon les demandes postopératoires d’antiémétiques et d’analgésiques.
Résultats: L’appariement des deux groupes a été réalisé suivant l’âge, le poids, la durée et le type d’intervention chirurgicale. Le coût total moyen dans le groupe RA, de 53,45 $±10,40, était semblable dans le groupe AG, de 48,92 $±10,25 (IC 95 % −10,3; 1,2). Le temps précédant l’administration de l’anesthésie a été plus long dans le groupe RA, le temps moyen a été de 18±8 min comparé à 10±3 min dans le groupe AG (IC −11,3; −4,7). La récupération en salle de réveil a été plus longue dans le groupe RA, 123±51 min comparée à 94 ± 48 min (IC −56,6; −1,4). La demande d’antiémétiques a été similaire: 8% pour la RAvs 14 % pour l’AG, tandis que la demande d’analgésiques a été moindre dans le groupe RA, 25 % comparé à 75 % dans le groupe AG (P<0,05).
Conclusion: Le coût total de l’anesthésie et de la récupération est similaire, qu’on utilise la RA ou l’AG, dans le cadre de la laparoscopie ambulatoire. La rachianesthésie a été moins efficace que l’AG si on considère la période préanesthésie et la récupération plus longues dans ce groupe. Les besoins d’analgésiques postopératoires sont réduits avec la RA.
Article PDF
Similar content being viewed by others
References
Vaghadia H, McLeod DH, Mitchell GWE, Merrick PM, Chilvers CR. Small-dose hypobaric lidocaine-fentanyl spinal anesthesia for short duration oupatient laparoscopy. I. A randomized comparison with conventional dose hyperbaric lidocaine. Anesth Analg 1997; 84: 59–64.
Chilvers CR, Vaghadia H, Mitchell GWE, Merrick PM. Small-dose hypobaric lidocaine-fentanyl spinal anesthesia for short duration outpatient laparoscopy. II. Optimal fentayl dose. Anesth Analg 1997; 84: 65–70.
Dion P. The cost of anaesthetic vapours (Letter). Can J Anaesth 1992; 39: 633.
Chilvers CR, Kinahan A, Vaghadia H, Merrick PM. Pharmacoeconomics of intravenous regional anaesthesiavs general anaesthesia for outpatient hand surgery. Can J Anaesth 1997; 44: 1152–6.
Dahl V, Gierlff C, Omland E, Ræder JC. Spinal, epidural or propofol anaesthesia for out-patient knee arthroscopy? Acta Anaesthesiol Scand 1997; 41: 1341–5.
Standl T, Eckert S, Shulte am Esch J. Postoperative complaints after spinal and thiopentone-isoflurane anaesthesia in patients undergoing orthopaedic surgery. Acta Anaesthesiol Scand 1996; 40: 222–6.
Tessler MJ, Kardash K, Kleiman S, Rossignol M. A retrospective comparison of spinal and general anesthesia for vaginal hypsterectomy: a time analysis. Anesth Analg 1995; 81: 694–6.
Vaghadia H, Viskari D, Mitchell GWE, Berrill A Selective spinal anesthesia for outpatient laparoscopy. I: Characteristics of three hypobaric solutions. Can J Anesth 2001; 48: 256–60.
Vaghadia H, Solylo M, Henderson C, Mitchell GWE. Selective spinal anesthesia for outpatient laparoscopy. II: Epinephrine and spinal cord function. Can J Anesth 2000; 48: 261–66.
Dahl JB, Schultz P, Anker-Mller E, Christensen EF, Staunstrup HG, Carlsson P. Spinal anaesthesia in young patients using a 29-gauge needle: technical considerations and an evaluation of postoperative complaints compared with general anaesthesia. Br J Anaesth 1990; 64: 178–82.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Chilvers, C.R., Goodwin, A., Vaghadia, H. et al. Selective spinal anesthesia for outpatient laparoscopy. V: Pharmacoeconomic comparisonvs general anesthesia. Can J Anesth 48, 279–283 (2001). https://doi.org/10.1007/BF03019759
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03019759